16 лютого 2015 року Справа № 804/16620/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі - Риженко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №804/16620/14 за його адміністративним позовом до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р. визнання дій протиправними у якості відповідача-2: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та у якості відповідача-3: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4, клопотання суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4; клопотання судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про залучення суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі №804/16620/14, -
13 жовтня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р.; визнати незаконними та скасувати Накази голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р. позовна заява Заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р. залишена без розгляду.
19.11.2014 р. за вх.77448/14 позивачем у справі №804/16620/14 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р. у справі №804/16620/14 - скасовано та направлено матеріали справи до то ж суду для провадження розгляду справи.
Супровідним листом від 21.01.2015 р. за вх.№6613/15 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 р. справу за №804/16620/14, суддею Жуковою Є.О., було прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 16.02.2015 р.
13.02.2015 р. за вх.№ел-348 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом електронного зв'язку, ОСОБА_3 було направлено клопотання про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі №804/16620/14, обґрунтоване наступним.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 стало відомо про подання адміністративного позову Заступником голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р. зазначає, що за період відсутності голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, обов'язки голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська покладено на суддю ОСОБА_3
19.05.2014 р. старшим секретарем ОСОБА_5 було ознайомлено ОСОБА_3 з наказом №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голову суду ОСОБА_2» та повідомлено останню про те, що суддя ОСОБА_1 знаходиться у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що заступник голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 «ні в цей день ні на протязі подальших трьох днів не повідомив мене про свою незгоду з даним наказом та його бажанням виконувати обов'язки голови суду на час перебування голови суду ОСОБА_2 на навчанні».
ОСОБА_3 також зазначає, що при виконанні обов'язків голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська нею вирішувались лише термінові поточні питання роботи суду, а саме: підпис заяв громадян про видачу копій судових рішень; підписування супровідних листів по справам, які виходили за межі суду, тощо.
Щодо неправильних дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 та будь-яких зауважень щодо незаконності наказу №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. на адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська не надходило, даний наказ працівниками Самарського районного суду м.Дніпропетровська не оскаржений.
Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 був обраний на посаду заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська 17 квітня 2014 року.
20 жовтня 2014 року заступнику голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська шістьма суддями з восьми, які працюють у Самарському районному суді м.Дніпропетровська, у зв'язку із неналежним його виконанням службових обов'язків, як заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська було висловлено недовіру.
У зв'язку із зазначеним вище, ОСОБА_3 просить залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №804/16620/14 та зазначає, що вирішення даної справи може в подальшому вплинути на її права та обов'язки.
13.02.2015 р. за вх.№ел-349 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом електронного зв'язку, суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 було направлено клопотання про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі №804/16620/14, обґрунтоване наступним.
Нещодавно, ОСОБА_4 стало відомо про розгляд адміністративного позову Заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом та зазначає, що один із оскаржуваних наказів стосується саме його, що в подальшому може вплинути на права та обов'язки.
З урахуванням вищезазначеного, суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 просить суд залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №804/16620/14.
14.02.2015 р. за вх.№10085/15 позивачем у даній справі - заступником голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про зміну позовних вимог, обгрунтовану наступним.
В порушення норм ч.3 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, внесеними ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» № 1188-VII від 08.04.2014 р., якою зазначено, що у разі відсутності голови суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, голова Самарського районного суду м.Дніпропетровська 19.05.2014 р. видала наказ №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2», про те що, на період відпустки ОСОБА_2 обов'язки голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська покладено на суддю ОСОБА_3, в підтвердження чого позивачем було долучено до поданої заяви копію наказу.
Під час ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом, останній на його зворотньому боці зробив відмітку про те, що він не відповідає вимогам ч.3 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», проте ОСОБА_2 на таку відмітку ніяк не відреагувала.
23.05.2014 р. у зв'язку із хворобою судді ОСОБА_3, головою Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 було винесено наказ №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду", яким визначено, що обов'язки голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська у період своєї відсутності у зв'язку із навчанням у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів з 26.05.2014 р. по 30.05.2014 р. покладено на суддю ОСОБА_4, в підтвердження чого надано даний наказ.
Під час його ознайомлення, ОСОБА_1, на зворотньому боці даного наказу було зроблено відмітку про те, що він суперечить вимогам ч.3 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», однак на цей запис голова суду ОСОБА_2, знову ж таки, не звернула увагу.
Позивач також зазначає, що у період з 19.05.2014 р. по 31.05.2014 р., коли голова суду ОСОБА_2 знаходилась на навчанні у Національній школі суддів, він знаходився на робочому місці, у відпустці, відрядженні чи на лікарняному не перебував.
У зв'язку із зазначеним вище, позивач вважає, що голова Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 видаючи накази №9-А від 19.05.2014 р. та №39-К від 23.05.2014 р. перевищила свої повноваження та грубо порушила вимоги ч.3 ст.24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
При цьому, позивач зазначає, що судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були ознайомлені з примірниками наказів, а саме: наказом №9-А від 19.05.2014 р. та наказом №39-К від 23.05.2014 р., про що свідчить їх власний підпис та в період з 19.05.2014 р. по 30.05.2014 р. виконували обов'язки голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська, у зв'язку з чим вважає їх дії щодо виконання зазначених вище наказів протиправними.
Зважаючи на вище наведене, позивач просить суд визнати протиправними дії голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду" від 23.05.2014 р.; визнати незаконними та скасувати накази голови суду Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р.; визнати протиправними дії судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3, щодо виконання нею обов'язків нею обов'язків голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська з 19 по 23 травня 2014 р. відповідно до наказу голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про напавлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р.; визнати протиправними дії судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4, щодо виконання ним обов'язків голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська з 26 по 30 травня 2014 р. відповідно до наказу голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду" від 23.05.2014 р. та зазначає про розгляд справи у його відсутність.
В поданій позивачем заяві про зміну позовних вимог від 14.02.2015 р. за вх.№10085/15 ним фактично заявлено клопотання про залучення до справи №804/16620/14 у якості відповідача-2: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та у якості відповідача-3: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4
16.02.2015 р. за вх.№10162/15 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, шляхом факсимільного зв'язку відповідачем у справі №804/16620/14 ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що у зв'язку із зайнятістю на роботі ОСОБА_2, яка на посаді судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська розглядає цивільні справи та колегіально кримінальну справу за ст.ст.115, 146 КК України з 8.10 год. до кінця робочого дня 16.02.2015 р., в підтвердження чого до поданого клопотання було долучено перелік справ, які будуть розглядатись останньою на протязі 16.02.2015 р., засвідчений підписом помічника судді ОСОБА_5.
В поданому клопотанні ОСОБА_2 також просить залучити у якості третіх осіб суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та просить явку позивача - суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська, а явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.
В судове засідання, призначене на 16.02.2015 р., сторони не з'явились, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 41 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №804/16620/14 у якості відповідача-2: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та у якості відповідача-3: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4
При цьому, щодо клопотання судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі №804/16620/14 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 13.02.2015 р., заявки судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 13.02.2015 р., а також клопотання відповідача - судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про залучення зазначених вище суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі №804/16620/14 від 16.02.2015 р. суд зазначає наступне.
Оскільки позивач у справі №804/16620/14 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зміну позовних вимог від 14.02.2015 р., в тексті якої заявив позовні вимоги до суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він зазначив відповідачами у даній справі, що мало наслідком вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом питання щодо залучення зазначених осіб у якості відповідачів у справі №804/16620/14 в ухвалі від 16.02.2015 р., суд не вбачає підстав для задоволення наведених вище клопотань про залучення суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у зазначеній справі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Виходячи із вищевикладеного, суд залучає до участі у справі №804/16620/14 за адміністративним позовом Заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 до Голови Самарського районного суду м.Дніпопетровська ОСОБА_2, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо видання наказів №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. та №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р., визнання протиправними та скасування наказів голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №9-А «Про внесення змін до наказу №7-А про направлення на навчання голови суду ОСОБА_2» від 19.05.2014 р. №39-К «Про покладення обов'язків Голови суду» від 23.05.2014 р. у якості відповідача-2: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та у якості відповідача-3: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 50, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання позивача - заступника голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №804/16620/14 у якості відповідача-2: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та у якості відповідача-3: судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити до участі у справі як відповідача-2: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3.
Залучити до участі у справі як відповідача-3: суддю Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4
Надіслати на адресу відповідача-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р.; копію позовної заяви; копію заяви про зміну позовних вимог.
Надіслати на адресу відповідача-3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р.; копію позовної заяви; ; копію заяви про зміну позовних вимог.
В задоволенні клопотань суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4; клопотання судді ОСОБА_2 про залучення суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі №804/16620/14 - відмовити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.
Зобов'язати відповідача-2: ОСОБА_3 та відповідача-3: ОСОБА_4 подати до суду письмові заперечення проти позову, їх копії та докази на їх підтвердження.
Роз'яснити відповідачу-2 та відповідачу-3 про право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.
Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує їх особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не піддягає, відповідно до ч.6 ст.254 КАС України.
Суддя Є.О. Жукова