24 лютого 2015 рокусправа № 808/2089/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 808/2089/14 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, треті особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.03.2014 року Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя за участю третіх осіб про визнання протиправними, незаконними дії та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 в якому вказав, що відповідач в порушення вимог п. “а” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” незаконно припинив виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 за період роботи з 12.07.1984 по 05.05.1993., у зв'язку з чим позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження № 178189 від 14.06.2011 в судовому порядку.
24.03.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.
08.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про залишення позову без руху.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про залишення позовної заяви без руху - відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 21.05.2014 року та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що положеннями статті 23 Закону України “Про прокуратуру” встановлено, що уразі відхилення подання в цілому, або частково, чи не повідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, або утриматися від вчинення певних дій.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та звертає увагу на те, що у даному випадку прокурор виступає стороною в справі, тобто позивачем, а не в інтересах будь-кого. Тому обґрунтування необхідності захисту інтересів держави тут не потрібне.
Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" - залишити без задоволення
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у - залишити без змін
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: Д.В. Чепурнов