04 лютого 2015 рокусправа № 808/2393/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
за участю секретаря: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Заступника прокурора Запорізької області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від
22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14
за позовом
до відповідача
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про
Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області
Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області
ОСОБА_1
визнання незаконним та скасування рішення,-
Прокурор (далі по тексту - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 8 від 03.02.2014 року «Про створення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів в межах села Виноградне та села Чапаєвка».
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки повноваження голови Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області ОСОБА_1 вважаються припиненими відповідно до п. 3.1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 11.02.2013 року у зв'язку із набранням законної сили постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 31.01.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення. Таким чином, на час проведення сесії сільської ради 02.07.2013 року ОСОБА_1 не мала повноважень щодо проведення сесії та підписання рішень Виноградненської сільської ради.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що звільнення сільського голови можливе лише після прийняття Виноградненською сільською радою Токмацького району Запорізької області рішення про взяття факту набрання законної сили рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення голови до відома. Вказане також буде «моментом дострокового припинення повноважень», про яке йдеться у ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Заступник прокурора Запорізької області (далі по тексту - заявник) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14 та задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційних вимог заявник зазначив, що станом на 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 не мала повноважень щодо проведення сесій та підписання рішень Виноградненської сільської ради, а отже рішення відповідача від 03 лютого 2014 року №08 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконним.
Відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили. Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідно до рішення сільської ради №03 від 24 квітня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень Виноградненського міського голови» ОСОБА_1 припинила свої повноваження сільського голови, про що було повідомлено Токмацького міжрайонного прокурора.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14 та задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 03 лютого 2014 року в межах сесійної роботи Виноградненською сільською радою Токмацького району Запорізької області прийнято рішення №08 «Про створення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів в межах села Виноградне та села Чапаєвка», яке підписано ОСОБА_1
Із матеріалів справи вбачається, що позивач, мотивуючи вимоги апеляційної скарги та адміністративного позову, не вказує на протиправність змісту оскаржуваного рішення, а, натомість, посилається на відсутність у момент прийняття даного рішення повноважень у ОСОБА_1 щодо його підписання та проведення сесії ради.
Досліджуючи вказану обставину, що покладена в основу обґрунтувань позивача, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно частин 1,2 статті 12 вищезазначеного Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, згідно рішення №01 першої сесії 6-го скликання від 10 листопада 2010 року Виноградненської сільської ради, обіймала посаду сільського голови Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області та була посадовою особою органу місцевого самоврядування.
Згідно частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
В матеріалах справи наявна копія постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 11 лютого 2013 року.
Судом у вказаній справі встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, а саме порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних доходів громадян. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у викладі штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної, неправомірної вимоги матеріального характеру у вигляді безпідставно виплаченої премії в розмірі 2328 грн.
Згідно статті 2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відносини, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції, регулюються цим Законом, іншими законами і міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами. Дія цього Закону та передбачені ним обмеження поширюються на всіх осіб, визначених суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, у межах, установлених цим Законом.
У відповідності до статті 1 вищевказаного Закону корупцією використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Корупційним правопорушенням є умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.
Посадові особи місцевого самоврядування, згідно положень підпункту «в» пункту 1 частини 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Колегія судів звертає увагу на те, що на момент набрання законної сили вказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення пункт 3-1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» був викладений у наступній редакції: повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.
Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.
Частинами 2,3 вказаної статті встановлено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.
Із системного аналізу вказаних положень законодавства вбачається, що повноваження сільського голови припиняються у випадку, передбаченому, зокрема, пунктом 3-1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та законодавством встановлено необхідність покладення здійснення повноважень зазначеної посадової особи місцевого самоврядування, у випадку припинення її повноважень, на секретаря відповідної сільської ради.
За викладених обставин, приймаючи до уваги притягнення ОСОБА_1 як посадової особи місцевого самоврядування до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року, яка набрала законної сили 11 лютого 2013 року, колегія суддів вважає, що на момент прийняття Виноградненською сільською радою Токмацького району Запорізької області рішення №8 від 03.02.2014 року «Про створення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів в межах села Виноградне та села Чапаєвка» у ОСОБА_2, в силу пункту 3-1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», були відсутні повноваження сільського голови, визначені законом.
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання суду першої інстанції на те, що до тих пір, поки відповідачем по справі не прийнято рішення про взяття факту набрання законної сили рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення сільського голови до відома, ОСОБА_1 має повноваження сільського голови, оскільки судом першої інстанції ототожнено момент припинення повноважень та звільнення сільського голови, що, виходячи із змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суперечить положенням даного Закону.
Виходячи з викладеного, оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято із порушенням встановленої процедури, підписано особою, що не мала відповідних повноважень сільського голови, а отже є протиправним та таким, що прийняте не у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
За таких обставин, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14 та задоволення заявленого адміністративного позову.
Також, з огляду на положення частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно зазначити, що, на думку суду апеляційної інстанції, заявлена позивачем вимога щодо визнання незаконним спірного рішення суб'єкта владних повноважень є словесною формою вимоги, що полягає у визнанні такого рішення протиправним.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області - задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі №808/2393/14 - скасувати.
Позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 03.02.2014 року «Про створення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів в межах села Виноградне та села Чапаєвка».
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко