Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2015 р. Справа №2а/0570/96/2011
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,
розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» (м. Димитров)
про стягнення заборгованості, -
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення податкової заборгованості у загальній сумі 482 694, 46 грн.
27 січня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом за підсудністю направлена до суду заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0570/96/2011 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення податкової заборгованості у загальній сумі 482 694, 46 грн.
У зв'язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.
Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Ухвалою від 28 січня 2015 року по справі № 2а/0570/96/2011 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без участі його представника, надав документи з втраченого провадження по справі № 2а/0570/96/2011, а саме: ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.06.2011 року та від 21.11.2013 року, виконавчий лист від 09.07.2014 року по справі № 2а/0570/96/2011, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2009 року по справі № 2-а-230/2008/0570.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярию суду надав документи по даній справі: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та від 29.04.2014 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 року
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/96/2011 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.06.2011 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та від 29.04.2014 року, виконавчий лист від 09.07.2014 року по справі № 2а/0570/96/2011.
Сторонами не надані матеріали, які були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті по справі № 2а/0570/96/2011.
Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 04 квітня 2011 року справа була розглянута у відкритому судовому засіданні за участю сторін, позовні вимоги задоволені повністю, 26 травня 2011 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року залишена без змін, 30 червня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі 2а/0570/96/2011 та зупинено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року до закінчення касаційного перегляду справи, 21 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року без змін, 13 березня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0570/96/2011 на підставі заяви відповідача, 29 квітня 2014 року зупинено провадження у справі № 2а/0570/96/2011 до розгляду касаційної скарги К/800/16018/14 в адміністративній справі № 2а-20946/09/057.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».
Зважаючи на те, що документів, які досліджувались судами першої, другої та третьої інстанції, супровідних листів, судових викликів, повідомлень, суду не надано, відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/96/2011 не вбачається можливим.
Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/96/2011.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/96/2011 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення податкової заборгованості у загальній сумі 482 694, 46 грн. в частині: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року, ухвал Вищого адміністративного суду України від 30.06.2011 року та від 21.11.2013 року, ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та від 29.04.2014 року, виконавчого листа від 09.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Маслоід О.С.