04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" лютого 2015 р. Справа №925/1935/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Корсакової Г.В.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Тальнівського району Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014
у справі № 925/1935/14 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дружба»
до 1. Тальнівської районної держаної адміністрації
Черкаської області
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби
у Черкаській області
про стягнення 53 731, 74 грн. збитків
Селянське (фермерське) господарство «Дружба» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Тальнівської районної держаної адміністрації Черкаської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення 53 731, 74 грн. збитків.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 у справі №925/1935/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація через Головне управлення Державної казначейської служби України в Черкаській області на користь селянського (фермерського) господарства «Дружба» 42 031,74 грн. збитків.
Присуджено до солідарного стягнення з державного бюджету, уповноваженою особою у спірних відносинах якої виступає Тальнівська районна державна адміністрація та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь селянського (фермерського) господарства «Дружба 11 700, 00 грн. збитків та 1 827, 00 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повернуто селянському (фермерському) господарству «Дружба» судовий збір в розмірі 48,00 грн., як внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений по платіжному дорученню №355 від 13 серпня 2014 року. Оригінал платіжного доручення залишено в справі.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Водночас Прокурором Тальнівського району Черкаської області заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Прокурора Тальнівського району Черкаської області у справі №925/1935/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015, враховуючи перебування судді Тищенко А.І. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Прокурора Тальнівського району Черкаської області сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Корсакової Г.В.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва прийнято 23.12.2014 та оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України 26.12.2014. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 05.01.2015.
Апеляційну скаргу подано 16.02.2015, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку.
Проте, як зазначає апелянт в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, про наявність незаконного рішення господарського суду останньому стало відомо 09.02.2015 під час моніторингу судових рішень на інтернет - порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами чого складено відповідний акт.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,
1. Поновити Прокурору Тальнівського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Тальнівського району Черкаської області до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 05.03.2015 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
4. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.
5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Г.В. Корсакова
Ю.Б. Михальська