24.02.15р. Справа № 904/1326/15
За позовом Публічне акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"
про стягнення 5 078 745 грн. 99 коп.
Суддя Манько Г.В.
До Господарського суду Дніпропетровської області було подано позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 5 078 745,99 грн.
Господарським судом Дніпропетровської області 20.02.2015р. було винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про стягнення 5 078 745,99 грн.
Підставою для подання зазначеного позову стало ухилення відповідача від оплати продукції, що поставлена згідно договору поставки № 684 від 30.12.2014р., в розмірі 5 078 745,99 грн. та в строки установлені цим договором.
Позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області надано заяву про вжиття заходів забезпеченні позову.
У заяві зазначено, що відповідач перестав оплачувати поставлений товар. Також позивач зазначив, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з електронної бази ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (вільний доступ) станом на 06.02.2014р. містяться два нещодавно відкритих виконавчих провадження щодо Відповідача (від 22.01.2015 року та від 23.01.2015 року). Зазначене свідчить про системність невиконання своїх обов'язків Відповідачем останнім часом.
У заяві позивач звертає увагу суду на те, що значна частина магазинів Відповідача не працюють, що призводить до значних збитків для постачальників. Наявність ознак неплатоспроможності Відповідача та відсутність протягом довгого часу зв'язку з Відповідачем, а також відсутність здійснення платежів з боку Відповідача щодо погашення простроченої дебіторської заборгованості перед Позивачем, у Позивача є підстави вважати, що за час розгляду вищезазначеного позову, Відповідач може перевести (відчужити) рухоме майно, зокрема, товари в обороті, що йому належать, на інші афілійовані підприємства по заниженим цінам чи штучно зменшити розмір коштів, що знаходяться на його банківських рахунках, з метою ухилення від виконання рішення суду, що буде винесене судом за результатами розгляду позову. Крім того позивач зазначає, що в порядку господарського судочинства набуло чинності в зв'язку з постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. рішення господарського суду м. Києва від 04.09.2014р. у справі № 910/14259/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» грошових коштів на загальну суму 8 766 210,94 грн., що, на думку позивача, свідчить про достатню обґрунтованість припущень щодо можливості переведення (відчуження) на інше афілійоване підприємство рухомого майна, в тому числі, товарів в обороті по заниженим цінам та зменшення грошових коштів Відповідача на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
У заяві позивач наполягав, що оскільки магазини Відповідача не працюють протягом тривалого часу, що завдає непоправних втрат Відповідачу та в кінцевому результаті неминуче призведе до неплатоспроможності Відповідача, то є необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, в тому числі товари в обороті, що є власністю Відповідача, та належні Відповідачу грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в банківських установах до виконання рішення суду за результатами розгляду даного спору по суті. Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на товари в обороті, що є власністю Відповідача, та грошові кошти в межах суми позовних вимог може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду після задоволення вищезазначеного позову. Водночас, до товарів в обороті відносяться, зокрема, й продовольчі товари, деякі з яких мають обмежений термін придатності, а також потребують спеціальних умов зберігання.
В зв'язку з вищевказаним позивач вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на продовольчі товари терміном зберігання - понад 3 місяці (з метою недопущення знищення або знецінення товарів в обороті за час розгляду справи по суті в суді) та на непродовольчі товари в асортименті, що знаходяться за адресами: - 1) м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17; 2) м. Київ, вул. М.Майорова, буд. 2; 3) м. Київ, проспект Григоренка, буд. 5; 4) Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75-3; 5) Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 79; 6) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 20Б; 7) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 41; 8) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64; 9) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74; 10) Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, 83-85; 11) Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Радянський, буд. 13; 12) Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, буд. 9Р; 13) Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд. 35.
Отже позивач просить Господарський суд Дніпропетровської області накласти арешт на все рухоме майно, в тому числі товари в обороті, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ ПАСТЕРА, будинок 10, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер) 32516492), а саме будь-які продовольчі товари терміном зберігання - понад 3 місяці та непродовольчі товари в асортименті, що знаходяться за адресами: - 1) м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17; 2) м. Київ, вул. М.Майорова, буд. 2; 3) м. Київ, проспект Григоренка, буд. 5; 4) Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 75-3; 5) Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 79; 6) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 20Б; 7) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 41; 8) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64; 9) Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74; 10) Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, 83-85; 11) Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Радянський, буд. 13; 12) Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, буд. 9Р; 13) Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд. 35, а також накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ ПАСТЕРА, будинок 10, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер) 32516492), що обліковуються на розрахунковому рахунку 26004447946 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, а також на інших рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчого провадження, в межах ціни позову в розмірі 5 078 745,99 грн. (п'ять мільйонів сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п'ять гривень 99 коп.).
Відповідно до вимог статей 625, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведені вище обставини, які ставлять під сумнів добросовісність Відповідача у веденні ними своєї господарської діяльності та належного виконання взятих на себе зобов'язань перед Позивачем, а також ризики, пов'язані з відчуженням грошових коштів та майна відповідача, суд дійшов до висновку щодо наявності обґрунтованих припущень стосовно можливості вчинення Відповідачами дій, спрямованих на створення умов, які перешкоджатимуть або унеможливлять реальне виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України позов, серед іншого забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать Відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Керуючись ст. ст. 67, 86 66, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву від 20.02.2015р. публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, ідентифікаційний код 25412361) про забезпечення позову задовольнити наступним чином: накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 32516492), що облікуються на розрахункових рахунках у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчого провадження та накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 32516492), що буде виявлено під час проведення виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 5 078 745,99 грн. (п'ять мільйонів сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п'ять гривень 99 коп.).
Стягувач:
публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, ідентифікаційний код 25412361)
Боржник:
товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 32516492)
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто 24 лютого 2015р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття, тобто до 24 лютого 2016р.
Суддя Г.В. Манько