19 лютого 2015 року Справа № 103595/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року в справі за позовом приватного малого підприємства «Меддар» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У грудні 2011 року приватне мале підприємство «Меддар» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова та з врахуванням об'єднаних позовних вимог просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003852300/30888 від 07.12.2011 року, № 0000312300/2392 від 31.01.2012 року, № 0000302300/2393 від 31.01.2012 року.
Позивач посилався на те, що висновки перевірок податкового органу не відповідають фактичним обставинам, оскільки сума ПДВ за податковими накладними, виданими ПП «Ардея-Тех» на виконання укладених договорів, правомірно включена до податкового кредиту позивача за відповідний період та відображена в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають податковим деклараціям з ПДВ.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0003852300/30888 від 07.12.2011 року, № 0000312300/2392 від 31.01.2012 року, № 0000302300/2393 від 31.01.2012 року.
Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нове судове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що господарські операції позивача з ПП «Ардея-Тех» не підтверджені стосовно реального часу їх здійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які необхідні для здійснення господарської діяльності.
По взаєморозрахунках з ПП «Ардея-Тех» за березень 2011 року позивач завищив податковий кредит на суму 135368,58 грн., внаслідок чого занизив податок на додану вартість на вказану суму. В зв'язку з цим оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають чинному законодавству.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від колишнього директора ПМП «Меддар» про закриття провадження в справі в зв'язку з ліквідацією позивача як юридичної особи.
Вислухавши суддю-доповідача, представника податкового органу, який у вирішенні клопотання покладається на суд, колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження у справі закрити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
З поданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що 29.03.2013 року припинено державну реєстрацію юридичної особи приватного малого підприємства «Меддар» за рішенням господарського суду Запорізької області від 21.03.2013 року в зв'язку з визнанням його банкрутом.
Згідно з ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Оскільки позивач був визнаний банкрутом та ліквідований після ухвалення оскаржуваної постанови суду, провадження в справі підлягає закриттю, а зазначена постанова суду першої інстанції - скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.ч.3 ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року в справі № 2а-14624/11/1370 скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з ліквідацією приватного малого підприємства «Меддар» як юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
ОСОБА_2