Справа № 7418/10/1570
19 лютого 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколенко О.М.
при секретарі - Гаврилюк І.С.,
за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю);
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія Уран-Інвест” до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, про визнання недійсною вимоги про усунення порушень в частині,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія Уран-Інвест” до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, про визнання недійсною вимоги ”Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності” від 08.07.2010 року № 15-05-33-15/5502 в частині зобов'язання Управління обласної ради з майнових відносин відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ “Консалтингова компанія Уран-Інвест” в сумі 519789 грн. 00 коп. та вжити заходів із стягнення заборгованості, і зменшити кредиторську заборгованість ТОВ “Консалтингова компанія Уран-Інвест” на суму 121932 грн. 80 коп.
У судовому засіданні 03.02.2015 року після залучення судом до матеріалів справи наданих з боку відповідача заперечень на адміністративний позов разом із додатками, представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування позиції відповідача та пояснень щодо сум заборгованості по оскаржуваній вимозі, а також, необхідністю направлення на адресу позивача та третьої особи копій заперечень на адміністративний позов.
З метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів учасників процесу в частині надання додаткових доказів та пояснень по справі з боку відповідача та в частині направлення на адресу позивача та третьої особи копій заперечень на адміністративний позов, судом задоволено вказане клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі до терміну, встановленого судом - 19.02.2015 року.
Позивач у судове засідання 19.02.2015 року не з'явився, однак, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. № ЕП/289/15 від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ТОВ “Консалтингова компанія Уран-Інвест”. Окрім цього, у вказаному клопотанні представником позивача зазначено, що позивач із запереченнями відповідача на адміністративний позов ознайомлений. Разом з цим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин отримало копію заперечень на адміністративний позов 06.02.2015 року.
При цьому, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», станом на 19.02.2015 року з боку відповідача додаткових доказів не надходило.
Зважаючи на те, що судом було зупинено провадження по справі до терміну, встановленого судом - 19.02.2015 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі з боку відповідача та з метою направлення на адресу позивача та третьої особи копій заперечень на адміністративний позов, у судовому засіданні 19.02.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.02.2015 року вважала неможливим поновити провадження по справі та просила суд продовжити строк зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, зважаючи на те, що станом на 19.02.2015 року представник відповідача не отримала в повному обсязі з архівного відділу Державної фінансової інспекції в Одеській області усі необхідні документи в обґрунтування наданих заперечень на адміністративний позов. Також представник відповідача зазначила, що зважаючи на вказані обставини, нею не були підготовлені пояснення щодо сум заборгованості по оскаржуваній вимозі.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, оскільки в повному обсязі не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, з метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №7418/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія Уран-Інвест” до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, про визнання недійсною вимоги про усунення порушень в частині до 03.03.2015 року.
Судове засідання по справі призначити на 03.03.2015 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2015 року.
Суддя О.М. Соколенко
19.02.15 м.Одеса
Суддя О.М. Соколенко
Дії