Україна
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 лютого 2015 року Справа № 805/434/15-а
приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
встановив:
05 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та Президента України ОСОБА_3, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 31 жовтня 2014 року № 174рк «Про кадри»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України від 30 жовтня 2014 року № 1207/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Костянтинівської районної державної адміністрації».
На підставі ст.55 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 ч.2, ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165, ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 09 лютого 2015 року постановлена ухвала про повернення ОСОБА_2 вказаної позовної заяви в частині позовних вимог до Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України від 30 жовтня 2014 року № 1207/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Костянтинівської районної державної адміністрації», як таких, що належать до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/434/15-а в частині позовних вимог до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, суд виходить з такого.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Відповідно до положень п.15 ч.1 ст.3, ч.1, п.2 ч.2 ст.17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
За приписами ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З огляду на те, що спірні правовідносини виникли з приводу припинення публічної служби, до них має застосуватися спеціальний строк звернення до суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України, а не загальний строк, встановлений ч.2 ст.99 КАС України, на яку посилається позивач.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України суддя після надходження позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо однозначно встановити, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів оспорюваним розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, чи дотриманий ним строк звернення до суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України, а якщо цей строк пропущено, то з яких саме причин і чи можуть вони бути визнані поважними.
За цих обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо дати, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а також докази на їх підтвердження, у разі ж пропуску строку на звернення до суду - надати письмові пояснення із значенням причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17-19, ст.107, ч.1 ст.110, ст.111, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/434/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.
4. Запропонувати позивачу надати у строк до 18 лютого 2015 року письмові пояснення щодо дати, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а також докази на їх підтвердження, у разі ж пропуску строку на звернення до суду - надати письмові пояснення із значенням причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження;
5. Зобов'язати позивача:
5.1. заявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;
5.2. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
5.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;
5.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;
5.5. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані судом докази.
6. Зобов'язати відповідача:
6.1. у разі невизнання адміністративного позову подати в строк до 18 лютого 2015 року ґрунтовні письмові заперечення проти позову та надати докази на їх підтвердження, а також всі наявні матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;
6.2. надати у строк до 18 лютого 2015 року:
- докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтвом про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);
- розпорядження від 31 жовтня 2014 року № 174рк та документи, що слугувати підставою для його видання;
- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача із спірним розпорядженням;
- особову справу позивача;
6.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
6.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;
6.5. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд, про своє ставлення до заявлених позовних вимог та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані судом докази.
7. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
8. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
9. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.