04 лютого 2015 р. Справа № 876/9103/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,
встановив:
27.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області), в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку йому пенсії з урахуванням пільгового стажу, зобов'язати УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи позивача з 11.09.1985 року по 31.10.1987 року, з 01.11.1987 року по 30.09.1989 рік, з 01.10.1989 рік по 27.07.1994 року як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі, зобов'язати УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 15.01.2009 року, тобто з моменту призначення пенсії.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 15 січня 2009 року по 27 лютого 2014 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в яких просить її скасувати та прийняти нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що позивач дізнався про порушення свого права на отримання пенсії у встановленому законом розмірі лише з відповіді відповідача, оскільки вважав, що відповідач при нарахуванні пенсії діє у відповідності до вимог чинного законодавства, тому зазначає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений і перерахунок йому пенсії з врахуванням пільгового стажу повинен бути здійснений з моменту призначення йому пенсії, тобто з 15.01.2009 року.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, тому суд ухвалив провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст. 196 КАС України.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2014 року та просив здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу з 15.01.2009 року.
Доводи апелянта про те, що він дізнався про порушення свого права на отримання пенсії у встановленому законом розмірі лише з відповіді УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області не взяті апеляційним судом до уваги, оскільки позивач кожен місяць отримував пенсію, таким чином був обізнаний про її розмір.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджуєтся з висновком суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до адміністратвиного суду, встановленого ст.99 КАС України, та залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині невключення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 15 січня 2009 року по 27 лютого 2014 року.
Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
ухвалив :
Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 338/1300/14-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий Л.П. Іщук
Судді В.П. Дякович
Р.В. Кухтей