Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі
03 лютого 2015 р. Справа №805/12663/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,
розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області по адміністративній справі № 805/12663/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» (м. Маріуполь)
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.08.2013 року № НОМЕР_1 на суму 7874,70 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
15 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
У зв'язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.
Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Ухвалою від 17 січня 2015 року по справі № 805/12663/13-а відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судове засідання на 03 лютого 2015 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами, матеріалів втраченого провадження не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника та деякі матеріали втраченого провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/12663/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 06.10.2011 року про розстрочення виконання постанови суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-24488/10/0570; ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 вересня 2013 року, постанови від 19 вересня 2013 року .
Відповідачем надани матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: адміністративний позов від 16.08.2013 року, акт невиїзної документальної перевірки від 24.07.2013 року № 196/15-04/33393422, податкове повідомлення - рішення від 05.08.2013 року № НОМЕР_1, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі № 2а-24488/10/0570, заперечення від 11.09.2013 року № 18397/10/10, постанова від 19 вересня 2013 року, апеляційна скарга від 24.09.2013 року № 19400/10/10, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року № 805/12663/13-а, касаційна скарга від 12.11.2013 року 23214/10/05-81-10, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 року № К/800/57576/13.
Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 03 вересня 2013 року було відкрито провадження у справі № 805/12663/13-а, справа розглянута 19 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Судове рішення ухвалене на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме податкового повідомлення - рішення від 05.08.2013 року № НОМЕР_1, акту невиїзної документальної перевірки від 24.07.2013 року № 196/15-04/33393422, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2011року по справі № 2а-24488/10/0570.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зміст матеріалів справи відновлений відповідно наданих відповідачем документів.
Зважаючи на те, що копії документів доданих до позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/12663/13-а невбачається можливим.
Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою відповідача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/12663/13-а
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/12663/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.08.2013 року № НОМЕР_1 на суму 7874,70 грн. - в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 вересня 2013 року, постанови від 19 вересня 2013 року, адміністративного позову від 16.08.2013 року, акту невиїзної документальної перевірки від 24.07.2013 року № 196/15-04/33393422, податкового повідомлення - рішення від 05.08.2013 року № НОМЕР_1, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2011року по справі № 2а-24488/10/0570, заперечень від 11.09.2013 року № 18397/10/10, апеляційної скарги від 24.09.2013 року № 19400/10/10, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року № 805/12663/13-а, касаційної скарги від 12.11.2013 року 23214/10/05-81-10, ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 року № К/800/57576/13.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Маслоід О.С.