Справа № 127/22119/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Король О. П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
19 лютого 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.
за участю:
секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про скасування рішення, зобов'язання перерахувати пенсію та стягнення заборгованості,
В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення №1408/06-33-3/02-2 від 24.04.2014 р., зобов'язати перерахувати та привести у відповідність до норм чинного законодавства пенсію та стягнути виниклу заборгованість з виплати пенсії.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 24.04.2014 року за № 1408/06-33-3/02; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з 01.04.2014 року перерахувати пенсію ОСОБА_2 та привести її у відповідність до норм чинного законодавства, стягнувши з управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виниклу заборгованість.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року - скасувати, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання, яка після перерахунку з 01.04.2014 р. складає 1100, 48 грн.
На запит управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в ході проведення перевірки управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області надіслало відповідь про те, що провести зустрічну перевірку заробітної плати ОСОБА_2, який працював у Стрижавському будівельному кооперативі «Майстер» неможливо, у зв'язку з відсутністю кооперативу на території Вінницького району, а документи на зберігання в державний архів не надходили.
В повідомленні управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 24.04.2014 р. №1408/06-33-3/02-2 зазначено, що у зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку первинних документів в ремонтно-будівельному кооперативі «Майстер», а саме заробітної плати ОСОБА_2, яка бралася до уваги при обрахунку пенсії з 20.11.1989 р. по 30.11.1994р., у зв'язку з відсутністю інформації про місцезнаходження кооперативу, розмір його пенсії перерахований та приведений у відповідність з чинним законодавством з 01.04.2014 р. та становить 1100,48 грн.
В листі прокуратури м. Вінниці від 20.06.2014 р. №116-264-14, адресованому позивачу повідомлено, що в архіві прокуратури м. Вінниці відсутні документи, які стосуються кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 В, О., а документи, які вилучались під час досудового слідства слідчим прокуратури м. Вінниці ймовірно перебувають в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в архіві апеляційного суду Вінницької області.
Не погодившись, з рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, позивач звернувся до Вінницького міського суду з вказаним позовом.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не в повному обсязі погоджується з даним висновком, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі від 05.10.2001 р. №493-Д, виданої для нарахування пенсії ОСОБА_2 кооперативом «Майстер» за період з 01.02.1991 р. по 01.07.1997 р. сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
У п. 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначається, що орган, який призначає пенсію розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суб'єкта владних повноважень про зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2014 р. за неможливості провести достовірність первинних документів за місцем роботи позивача в кооперативі «Майстер» за період з 20.11.1989 р. по 30.11.1994 р. після перебігу отримання пенсії позивачем протягом 2006-2014 років, не відповідають засадам адміністративного судочинства, визначеним в ст. 2 КАС України.
Також колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача про неправомірність видачі довідки №34 РБК "Майстер", зважаючи на те, що останні не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.
Одночасно, колегія суддів не може погодитись із висновком суду I інстанції щодо стягнення з УПФУ в м. Вінниця виниклої заборгованості та вважає обгрунтованими доводи апелянта з даного приводу, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затверджене Указом Президента України від 01.03.2000 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат.
Більш того, Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 13.06.2012 року №1483/12/13-12 доводить до відома, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними та зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалити рішення про стягнення конкретних сум.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне з метою захисту порушеного права позивача зобов'язати відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.04.2014 року відповідно до заробітної плати, яка бралася до уваги при обрахунку його пенсії - з 20.11.1989 року по 30.11.1994 року та виплатити виниклу заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити частково.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про скасування рішення, зобов'язання перерахувати пенсію та стягнення заборгованості скасувати.
Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.04.2014 року відповідно до заробітної плати, яка бралася до уваги при обрахунку пенсії - з 20.11.1989 по 30.11.1994 року та виплатити виниклу заборгованість.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 24 лютого 2015 року.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Боровицький О. А.
ОСОБА_4