17 лютого 2015 р. Справа № 876/7680/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
13.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» звернулося до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, Державної податкової служби України в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області від 06.10.2011 року № 0000051501.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області від 06.10.2011 року № 0000051501.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що аналіз приписів ст.6 та ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, наказу ДПА України від 28 лютого 2011 року N 114 про затвердження Форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, вказує на те, що до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, а розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
11.12.2014 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області подало до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просило замінити Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області ДПС як сторону по справі в порядку процесуального правонаступництва на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та закрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Енергоресурси» до Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2011 року № 0000051501. У клопотанні посилається на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.10.2014 року, якою ліквідовано юридичну особу боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси».
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням відповідача замінив відповідача Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області ДПС на його правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а провадження у справі закрити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" 12 січня 1999 року зареєстровано Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області, як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 966409 та довідкою АА № 450217 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том І, а.с.6,7).
Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року.
На підставі проведеної перевірки та виявлених порушень, складено акт від 23.09.2011 року за № 1098/15-01/30257374 (том І, а.с.8,9). Згідно вказаного акту за результатами камеральної перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 23 509 278, 00 грн. внаслідок чого порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень та п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України в частині перенесення від'ємного значення, отриманого за 2010 рік, при складанні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.
30 вересня 2011 року позивачем було подано заперечення за № 556 до акту камеральної передвіки податкової звітності з податку на прибуток, що складений Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією 23 вересня 2011 року за № 1098/15-01/30257374 (том І, а.с.10).
06 жовтня 2011 року на ім'я генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області було направлено лист за № 4933/10/15-022 "Про надання відповіді", яким залишено висновки акту без змін (том І, а.с.12,13).
Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області 06 жовтня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "П" за № 0000051501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 23 509 278, 00 грн. внаслідок встановленого порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень та п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України (том І, а.с.15).
19 жовтня 2011 року позивачем подано скаргу за № 590 до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області на податкове повідомлення-рішення форми "П" від 06.10.2011 року (том І, а.с.17,18).
23 листопада 2011 року Державною податковою адміністрацією в Закарпатській області прийнято рішення про результати розгляду скарги за № 2952/10/25-044, згідно якого податкове повідомлення-рішення форми "П" від 06.10.2011 року № 0000051501 було залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (том І, а.с.21,22).
30 листопада 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" було подано скаргу за № 729 до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення форми "П" від 06.10.2011 року № 0000051501, рішення про результати розгляду скарги № 2952/10/25-044, прийняте Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області 23 листопада 2011 року (том І, а.с.25-27).
23 грудня 2011 року Державною податковою службою України було прийнято рішення за № 8158/6/10-2415 про результати розгляду скарги, яким було залишено без змін податкове повідомлення-рішення форми "П" від 06.10.2011 року № 0000051501, а скаргу позивача - без задоволення (том І, а.с.29,30).
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Загальний механізм обліку податкових зборів регулює п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, згідно якого якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
У 2011 року п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовують з особливостями, викладеними у п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тобто: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
В першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та відповідно, стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011 року.
Згідно ст. 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, та відповідно, стає витратами першого календарного кварталу. Дана норма відповідає положенням п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
У формі Декларації з податку на прибуток, що застосовується із ІІ кварталу 2011 року показник рядка 06.6 сформульовано як "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07) Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування першого за перший квартал 2011 року".
Від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року відображено у рядку 08 Декларації з податку на прибуток, форму якої було затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року за № 143. При цьому показник рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", в якому було відображено збитки 2010 року, враховується при визначенні об'єкта оподаткування у рядку 08 декларації.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що жодних законодавчих обмежень щодо включення до податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за підсумками І кварталу 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів, не існує.
Матеріалами справи підтверджується, що Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області не заперечує достовірність задекларованих сум від'ємного значення об'єкта оподаткування, а лише не погоджується з порядком відображення таких у 2 кварталі 2011 року з наростаючим підсумком за попередні звітні періоди.
Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що висновки викладені в акті перевірки № 1401/15-01/30257374 є помилковими, а винесене на підставі вказаного акту податкове повідмолення-рішення від 06.10.2011 року № 00051501 є протипарвним.
Разом з тим, 11.12.2014 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, в якому відповідно до п. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України просив закрити провадження у справі в зв'язку із ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2014 року, якою ліквідовано юридичну особу боржника Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Згідно із ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Тому, оскільки судом першої інстанції було прийнято законну та обґрунтовану постанову, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (ліквідація позивача), виникли після її прийняття, відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України таку постанову слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області правонаступником якої є Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.
Клопотання Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про закриття провадження по справі № 2а-0770/82/12 задовольнити.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 2а-0770/82/12 - визнати нечинною.
Провадження в справі № 2а-0770/82/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: О.М. Гінда
В.В. Ніколін