18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інкомед», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року,
У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія «Інкомед» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 05 травня 2000 року по 05 грудня 2000 року він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Компанія «Інкомед» та був звільнений з роботи на підставі наказу № 16 від 05 грудня 2000 року за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2003 року було змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_4 з роботи з ТОВ «Компанія «Інкомед» за вищевказаним наказом з «звільнення за прогули» на звільнення «за власним бажанням», зобов'язано ТОВ «Компанія «Інкомед» видати йому трудову книжку, стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 432,29 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12 591,65 грн. та моральну шкоду у сумі 12 250 грн. У задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
На виконання вказаного рішення 07 травня 2004 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.
На підставі вказаних виконавчих листів 21 квітня 2011 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження.
Постановами державного виконавця Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Синозацької І.П. від 15 червня 2012 року та 08 червня 2012 року виконавчі документи повернуто стягувачу без виконання. Підставою повернення виконавчих документів стягувану виявилась відсутність ТОВ «Компанія «Інкомед» по місцю знаходження, відсутність будь-якого майна, а також відсутність коштів на рахунку товариства.
Враховуючи вказане, позивач уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ТОВ «Компанія «Інкомед» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки з 26 серпня 2003 року і по теперішній час; зобов'язати ТОВ «Компанія «Інкомед» та третю особу здійснити в повному обсязі всі відрахування до державних фондів соціального страхування з 01 грудня 2000 року; стягнути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми з 26 серпня 2003 року і по теперішній час; стягнути 13 000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 26 серпня 2003 року по день винесення рішення в розмірі 49 876 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року, рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_4 3 % річних в розмірі 8 315 грн. 47 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 487 грн. 17 коп., моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., а всього стягнуто 111 487 грн. 17 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення частково та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_4 3 % річних в розмірі 8 315 грн. 47 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 487 грн. 17 коп., моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. та наявності підстав для залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, починаючи з 26 серпня 2003 року по день винесення рішення в розмірі 49 876 грн.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова