18 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кредитної спілки «Гарантія-Кредит», третя особа - Парафіївське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки, про визнання договору застави недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки та його представника Кудреватих Ігоря Івановича на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року, в с т а н о в и л а: У травні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є членами Парафіївського споживчого товариства, сплатили передбачені Статутом товариства вступні та пайові внески і згідно ст. 47 Статуту товариства є суб'єктами права власності товариства. Головний бухгалтер Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки ОСОБА_3, не маючи права підписувати будь-які угоди від імені товариства, порушуючи вимоги ст. 35 Статуту Парафіївського споживчого товариства, 16 січня 2013 року уклала договір застави майнової поруки, згідного якого передала під заставу товарні залишки на суму 53 тис. грн. у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в.о. голови Парафіївського споживчого товариства - Чуб Н.Т. Також позивачі зазначали, що про намір укладення договору застави майнової поруки їх, як членів товариства і власників частки майна, не повідомляли і згоди на укладення договору позивачі не надавали, як і інші члени товариства. Договір застави майнової поруки від 16 січня 2013 року є незаконним, порушує майнові права і інтереси позивачів та права усіх інших членів товариства. У зв'язку з цим позивачі просили суд визнати договір застави майнової поруки недійсним. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання договір застави майнової поруки, укладений 16 січня 2013 року між Кредитною спілкою «Гарантія-Кредит» та Парафіївським споживчим товариством Ічнянської райспоживспілки про заставу нерухомого майна (товарів в обороті), належного Парафіївському споживчому товариству. Вирішено питання судового збору.Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання судового збору.У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Парафіївське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки та його представник Кудреватих І.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки та його представника Кудреватих Ігоря Івановича, відхилити.Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта