Ухвала
іменем україни
20 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_4.,
суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,
розглянувши в м. Києві подання в.о. голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 273/1/14-К за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду,
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки майже всі судді апеляційного суду Житомирської області брали участь у розгляді справи під час досудового розслідування, а двоє суддів заявили самовідводи, які були задоволені судом.
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів кримінального провадження не вбачається даних на підтвердження того, що у даній справі неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Матеріали справи не містять інформації про кількісний склад суддів Апеляційного суду Житомирської області.
У матеріалах кримінального провадження відсутні заяви суддів, яких визначено членами колегії під час автоматичного розподілу справи, про самовідвід, які були б вирішені у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови апеляційного суду є необґрунтованим через відсутність передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 273/1/14-К за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
___________________ __________________ ___________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6