11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,Мостової Г.І., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року,-
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року порушено провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року виправлено описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року повернуто ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року на підставі ст. 293 ЦПК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказане рішення місцевого суду, було залишено без руху для виконання вимог ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто, у зв'язку з невиконання вимог ухвали про усунення недоліків.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху, виходив із того, що кожне судове рішення повинно бути оскаржене окремим процесуальним документом, а тому ОСОБА_6 необхідно роз'єднати свої вимоги в різні апеляційні скарги відносно оскарження ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження за скаргою ОСОБА_6; від 27 січня 2014 року про виправлення описки; від 10 лютого 2014 року про повернення ОСОБА_6 апеляційної скарги на підставі ст. 293 ЦПК України; від 10 лютого 2014 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_6, у встановлений судом строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.
Статтею 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 дійсно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати чотири ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: від 19 грудня 2013 року про порушення провадження за скаргою ОСОБА_6; від 27 січня 2014 року про виправлення описки; від 10 лютого 2014 року про повернення ОСОБА_6 апеляційної скарги на підставі ст. 293 ЦПК України; від 10 лютого 2014 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, які постановлені по одній і тій же цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд апеляційної інстанції у порушення зазначених вимог закону, залишив апеляційну скаргу ОСОБА_6 без руху для усунення недоліків, а саме, для надання окремих апеляційних скарг на кожну оскаржувану заявником ухвалу, чим порушив вимоги ст. 295 ЦПК України, оскільки виконання зазначених вимог не передбачено законом.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_6 були оскаржені чотири ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, які постановлені по одній і тій же цивільній справі, і суд вправі був по кожній оскаржуваній ухвалі постановити рішення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 297 ЦПК України, а не зобов'язувати ОСОБА_6 подавати окремі апеляційні скарги.
За таких обставин ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник