Справа: № 810/5029/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
19 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
За участю:
представника позивачаЯнчук М.В.
представника відповідачаЯрового А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі Рокс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача оформленої Актом від 11.07.2014 № 330/10-13-22-03/38984413, та внесення змін до баз АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та "Аудит" на підставі даного Акту, зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до вказаних баз.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Позивачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Беверлі Рокс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 38984413, станом на час складання оскаржуваного Акту як платник податків перебувало на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.
Відповідачем було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Беверлі Рокс" щодо дотримання вимог податкового законодавства з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за березень, квітень, травень 2014 року, за результатами яких складено Акт від 11.07.2014 № 330/10-13-22-03/38984413 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Беверлі Рокс".
Згідно з актом зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться, стан підприємства - 3 (прийнято рішення про припинення - розпочато ліквідаційну процедуру).
Крім того, зазначено про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, 138, 187, 198, 201 ПК України, тому дані відображені у деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за перевіряємий період з постачальниками, та реалізованими покупцям є недійсними; встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ "Беверлі Рокс" у порядку, передбаченому діючим законодавством України по вказаних в Акті операціях.
Судом встановлено, що на підставі висновків акту відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ позивача в автоматизованій інформаційній системі за перевіряємий період.
Вважаючи дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у межах спірних правовідносин фактично зустрічної звірки позивача не здійснювалось, не вжито всіх належних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому такі дії не можуть бути визнані правомірними.
Також суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо внесення до автоматизованих систем ДПІ інформації на підставі акту є протиправними і, як наслідок, відповідачу слід поновити показники податкової звітності, які було скориговано на підставі актів ДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.
У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).
Відповідно до пунктів 1 - 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, які затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".
Відповідачем будь-яких документів, на підставі яких проводилась зустрічна звірка, суду не надано.
Крім того, в абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.
При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п.4.5 Методичних рекомендацій № 236).
В п. 73.2 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що у межах спірних правовідносин ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі Рокс" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідних довідок не складено, про що свідчить і сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів направлення ТОВ "Беверлі Рокс" запитів для отримання податкової інформації та її документального підтвердження за податковою (юридичною) адресою позивача, а також щодо вчинення власне заходів по встановленню місцезнаходження позивача, а також підтвердження його відсутності за податковою адресою.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, оформленої Актом від 11.07.2014 № 330/10-13-22-03/38984413.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування в електронних базах Міндоходів показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період, зобов'язання відповідача поновити ці показники, колегія суддів, виходить з того, що оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача зі здійснення податкового контролю, на підставі якого вчинено відповідні коригування показників податкової звітності позивача, то і власне коригування показників податкової звітності позивача на підставі висновків акту, складеного за наслідками наведених дій відповідача є неправомірним.
Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В той же час доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі Рокс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяО.А. Губська
СуддіА.Б Парінов
О.О. Беспалов
Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.