19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», ТВБВ № 10003/0603 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 чаcтину квартири АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, в порядку спадкування обов'язкової частки після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні решти позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, надіслана до суду 14 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявниками про поважність причин його пропуску.
У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в задоволенні позову
ОСОБА_2
Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», ТВБВ № 10003/0603 філії Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук