Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" лютого 2015 р.Справа № 922/6063/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши справу
за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним свідоцтва на право власності
за участю :
позивача - ОСОБА_4 - представник (дов.);
відповідача - ОСОБА_5 - представник (дов.)
Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3, згідно якої просить суд:
- визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2013 р. індексний № 14432850 на нежитлову будівлю літ. "А-1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м., що оформлена на власника ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_3, виданий 20.03.2000 р. Московським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, громадянство України4
- визнати за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4, виданий 01.08.2002 р. Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, громадянство України право власності на 1/2 частину нерухомого майна нежитлової будівлі літ. "А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору про спільну діяльність від 20.11.2003 р., посвідченого приватним нотаріусов Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 1804 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність, згідно п. 3.2. якого по закінченню будівництва та прийняття об"єкту в експлуатацію у встановленому порядку. Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є спільна діяльність по будівництву двох об"єктів нерухомого майна за адресою:
- АДРЕСА_2;
- АДРЕСА_1.
П. 8.1. договору передбачено, що фінансування будівельних робіт, отримання будівельно-технічної документації та озширювальних актів, а також затрат на введення в експлуатацію об"єктів проводиться сторонами договору з власних грошових коштів в равних розмірах.
Позивач зазначає, що ОСОБА_3 11.12.2013 р. оформив свідоцтво по право власності на нерухоме майно індексний № 14432850 на нежитлову будівлю літ. "А-1", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. як приватну власність тільки на своє ім"я.
18.02.2015 р. позивач надав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.
Крім того, враховуючи залишення без розгляду позову, заява про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.67 ГПК України залишається також судом залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 67, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності без розгляду.
Ухвалу підписано судом 20.02.2015 року.
Суддя С.А. Прохоров
справа №922/6063/14