Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" лютого 2015 р.Справа № 922/410/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Чугуївське ДЕП", м. Чугуїв
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Чугуївське ДЕП" заборгованість за договором в розмірі 25457,78 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але 09.02.2015 р. через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову. В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує, що під час проведення бухгалтерією щорічної інвентаризації активів для оформлення річного звіту з"ясувалось, що сума боргу, яка є предметом позову, відповідачу зарахована в рахунок зменшення взаємних зобов"язань сторін, які виникли внаслідок поставок будівельних матеріалів, що підтверджується оформленою між сторонами в порядку ст. 601 ЦК України заявою про залік зустрічних однорідних вимог.
Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана повноважним представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відмовою позивача на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33".
Провадження у справі № 922/410/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Чугуївське ДЕП" про стягнення коштів припинити .
Суддя С.А. Прохоров
справа №922/410/15