номер провадження справи 34/9/14
18.02.2015 Справа № 905/4855/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
Представники сторін та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились.
Розглянув в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії органу Державної виконавчої служби, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. ВП № 44287806 з виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі № 905/4855/13,
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; адреса для листування: 87528, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, каб. 203);
до відповідача: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (84110, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, 2);
за участю: Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2)
про стягнення суми
04.09.2013 р. ухвалою господарського суду Донецької області по справі 905/4855/13 затверджена мирова угода від 14.08.2013 р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" заборгованості з активної електричної енергії, пені, сумі збитків від інфляції, 3% річних, та судового збору.
28.02.2014 р. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області № 905/4855/13 від 04.09.2013 р.
30.12.2014 р. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.
14.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на дії органу Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: визнати дії Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. ВП № 44287806 з виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі № 905/4855/14 неправомірними; визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ВП № 44287806 від 03.11.2014 р. про закінчення виконавчого провадження.
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" скаргу мотивує тим, що 28.02.2014 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області із заявою про примусове виконання ухвали суду № 905/4855/13 від 04.09.2013 р. 30.12.2014 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі. При винесенні вищевказаної постанови державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вважає вищезазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Станом на 09.01.2015 р. рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/4855/13 від 04.09.2013 р. в частині стягнення судового збору в сумі 4698,45 грн. залишається не виконаним. В порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не переконавшись в фактичному виконанні в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виніс постанову від 03.11.2014 р. ВП № 44287806 про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в порушення вимог п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було безпідставно закінчено виконавче провадження.
Представники сторін та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, суд приходить до висновку, що розгляд поданої позивачем скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:
господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:
господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.
Отже, скарга підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.
Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р. "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформаційний лист доповнено пунктом 5 такого змісту: "Розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК".
Згідно п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2053/14 від 01.12.2014 р. "Про внесення доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", процесуальні дії, пов'язані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими на тимчасово окупованій території України, за відсутності матеріалів справ вчиняються на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду (якщо вчинення таких дій не потребує відновлення справи).
Позивач в поясненнях, які надійшли суду 16.02.2015 р. вказує, що 02.02.2015 р. представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було отримано постанову про скасування процесуального документу (постанови про закінчення виконавчого провадження № 44287806) від 03.11.2014 р., підписану начальником Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Сологубом С.А., та постанову про відновлення виконавчого провадження № 44287806 від 03.11.2014 р., підписану головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Антоновим О.М. В зв'язку з чим, 04.02.2015 р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» направило до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області з супровідним листом № 52юр-97/15 ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2013 р. для виконання.
Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З урахуванням того, що начальником Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції винесено постанову, якою скасовано оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що розгляд скарги позивача підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії органу Державної виконавчої служби, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2014 р. ВП № 44287806 з виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі № 905/4855/13.
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.
Суддя А.О. Науменко