про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2015 року№ 876/630/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сокирницький цеолітний завод" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 21.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 23.02.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.
Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.01.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі №807/1540/14 за адміністративним позовом Державного підприємства "Сокирницький цеолітний завод" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Матковська З.М.