Ухвала від 23.02.2015 по справі 925/2414/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 925/2414/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька", с.Орловець Городищенський район Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції, м.Черкаси

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №925/2414/14.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.15р. справу №925/2414/14 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 16, 17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/2414/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.15р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на дату розгляду справи; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 ГПК України щодо витребування доказів.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
42822793
Наступний документ
42822795
Інформація про рішення:
№ рішення: 42822794
№ справи: 925/2414/14
Дата рішення: 23.02.2015
Дата публікації: 24.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.01.2020)
Дата надходження: 29.01.2020
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "ПТАХОФАБРИКА ОРЛОВЕЦЬКА"
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ПІЛЬКОВ К М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області