19.02.15р. Справа № 904/437/15
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Лозуватського житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором на централізоване питне водопостачання в сумі 320 269 грн. 46 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Голубенко М.С. дов. №16-04-523 від 16.02.2015 року;
від відповідача: не з'явився;
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Лозуватського житлово-комунального підприємства (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 295 625 грн. 53 коп. - основного боргу, 12 697 грн. 20 коп. - пені, 1 509 грн. 09 коп. - 3% річних, 10 437 грн. 64 коп. - інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на централізоване питне водопостачання від 12.12.2013 року. (а.с. 9-11).
12.06.2014 року Відповідач направив на адресу суду відзив на позов в якому визнав заборгованість перед Позивачем в розмірі 247 625 грн. 53 коп.
Позивач в судове засідання з'явився, повідомив суд про часткову оплату Відповідачем заборгованості до та після подачі позову, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру, за №19968178 станом на 26.01.2015 року, юридична адреса Відповідача: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 45 (а.с.27-29).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.30), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
12.12.2013 року між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (далі-Виконавець) та Лозуватським житлово-комунальним підприємством (далі-Споживач) був укладений Договір на централізоване питне водопостачання (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виробник зобов'язався надавати Споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання питної води до межі розподілу балансової належності мереж Виробника, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором, по підключенню Ш500 мм до в/в в/в 2 Ш800 мм (від Артемівської н/с).
Обсяги питного водопостачання на 2014 рік по місцях наведені в графіку, викладеному в пункті 2.1 Договору, який складений на підставі заявки Споживача (вих №2621 від 30.10.2013 року) та з врахуванням технічних можливостей Виробника. (п.2.1 Договору).
Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Договору, обсяг централізованого питного водопостачання визначається за показниками водовимірювальних приладів, встановлених Споживачем на межах розподілу балансової належності мереж.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що на момент його укладення тариф на послуги питного водопостачання складає 0,82 грн. (без ПДВ) за 1 м3. Орієнтована сума Договору на момент його укладення на підставі передбачених п. 2.1 Договору обсягів централізованого питного водопостачання, складає 422 136,00 грн. (з ПДВ). Загальна сума Договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом централізованого питного водопостачання та відповідними рахунками Виробника, наданими за умовами Договору.
Розрахунки за послуги централізованого питного водопостачання проводяться Споживачем на протязі поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 06 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виробника (п. 4.3 Договору).
Відповідно до пункту 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками, діє з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від Договору або його перегляд. Закінчення строку дії Договору не звільняє Споживача від відповідальності за невиконання зобов'язань з оплати отриманих послуг, яке не було виконано в передбачений Договором термін.
На виконання умов Договору з липня по жовтень 2014 року Позивачем Відповідачу було надано послуги водопостачання та водовідведення в загальному обсязі 218 193 м3 технічної води на загальну суму 312 625 грн. 53 коп., що підтверджується Актами надання послуг та виставленими на їх підставі рахунками (а.с. 13-18), що також вбачається з розрахунку суми боргу Позивача (а.с.21-22).
Відповідач за надані Позивачем послуги розрахувався частково, а саме сплатив заборгованість в сумі 64 000 грн. 00 коп. до подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 35-59).
Позивач звертаючись до суду з позовом, вказує на те, що станом на 17.11.2014 року Відповідачем сплачена лише сума у розмірі 17 000 грн. 00 коп., а залишок заборгованості складає суму заявлених вимог у розмірі 295 625 грн. 53 коп.
Отже Позивачем не врахована сплата Відповідача після 17.11.2014 року у розмірі суми 47 000 грн. 00 коп., внаслідок чого в задоволенні суми 47 000 грн. 00 коп. необхідно Позивачу відмовити, як таку що заявлену безпідставно.
Також, Позивачем подано платіжне доручення №34 від 27.01.2015 року, з якого вбачається про сплату Відповідачем заборгованості в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (а.с. 60) саме після подачі позову Позивачем, таким чином провадження в частині стягнення суми 1 000 грн. 00 коп., у відповідності до вимог п.1-1 ст. 80 ГПК України - підлягає припиненню.
Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином загальний розмір основної заборгованості Відповідача перед Позивачем, з урахуванням всіх оплат, становить суму в розмірі 247 625 грн. 53 коп., доказів сплати якої сторонами суду не надано.
Вказані обставини також підтверджуються підписаним сторонами та скріпленим їх печатками Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 19.02.2015 року (а.с. 34), з якого вбачається про наявність заборгованості Відповідача в сумі 247 625 грн. 53 коп., а також дана сума визнана Відповідачем в своєму відзиві на позов, який надійшов до господарського суду 16.02.2015 року (а.с. 32).
Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Дії сторін по постачанню та отриманню послуг були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що свідчать акти-рахунки та роз'яснення до них, в яких визначений предмет правочину, кількість обсягів споживання, істотна умова договору - ціна та, з яких вбачається про часткову оплату Відповідачем за надані послуги.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.
Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно пункту 7.1 Договору, при несвоєчасний оплаті (порушення п. 4.3 Договору) за спожиту воду Споживач зобов'язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Термін позовної давності щодо нарахування пені встановлено відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України. Нарахування пені здійснюється відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. (п.7.2 Договору).
Розмір пені, розрахований Позивачем за період з 07.08.2014 року по 17.11.2014 року, становить суму в розмірі 12 697 грн. 20 коп., (а.с. 21-22), яка розрахована Позивачем вірно.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що при порушенні зобов'язань щодо терміну проведення розрахунків Споживач сплачує заборгованість з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних за користування чужими грошовими коштами.
Сума 3% річних, відповідно до розрахунку зробленого Позивачем, за період з 07.08.2014 року по 17.11.2014 року, становить суму в розмірі 1 509 грн. 09 коп. (а.с. 21-22), яка розрахована Позивачем вірно.
Сума збитків від інфляції, відповідно до розрахунку зробленого Позивачем, за період з вересня 2014 року по жовтень 2014 року, складає суму в розмірі 10 437 грн. 64 коп. (а.с.21-22), яка розрахована Позивачем не вірно, однак є меншою ніж сума, розрахована судом та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми у розмірі 247 625 грн. 53 коп. - основного боргу, 12 697 грн. 20 коп. - пені, 1 509 грн. 09 коп. - 3% річних, 10 437 грн. 64 коп. - інфляційних втрат. В задоволенні вимог в сумі 47 000 грн. 00 коп. - відмовити, а в частині стягнення суми у розмірі 1 000 грн. 00 коп. провадження у справі - припинити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторона, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Лозуватського житлово-комунального підприємства (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 45, ЄДРПОУ 32193370) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а, ЄДРПОУ 00191017) 247 625 грн. 53 коп. - основного боргу, 12 697 грн. 20 коп. - пені, 1 509 грн. 09 коп. - 3% річних, 10 437 грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 5 445 грн. 39 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення суми в розмірі 47 000 грн. 00 коп. - відмовити.
В частині стягнення суми в розмірі 1 000 грн. 00 коп. провадження у справі - припинити.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
19.02.2015р.