Ухвала від 18.02.2015 по справі 405/10395/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников

Попередній документ
42822269
Наступний документ
42822271
Інформація про рішення:
№ рішення: 42822270
№ справи: 405/10395/14-а
Дата рішення: 18.02.2015
Дата публікації: 24.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: