29 січня 2015 року м. Київ К/800/32955/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І. (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,
У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
З позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого листа № 2а-218/2011р., виданого Сокальським районним судом Львівської області.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, в задоволенні клопотання відмовлено.
У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати вказані судові рішення з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення клопотання.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову у цьому.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки оскаржувана ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то з огляду на викладене касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю як помилково відкрите.
Керуючись статтями 210, 211, 214, 222, 230, 231 КАС України, суд
Касаційне провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
М.М. Олексієнко
І.В. Штульман