19 лютого 2015 року м. Київ В/800/292/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),
Голубєвої Г.К., Зайцева М.П., Костенка М.І., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року у справі № 818/7772/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У січні 2015 року Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року, якою, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 818/7772/14 відмовлено.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв'язку з тим, що до заяви не було додано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
На виконання вищевказаної ухвали суду заявник надіслав до суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року № К/800/60262/13, в якій, на його думку, має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Частиною четвертою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою, третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.
Оскільки заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року у справі № 818/7772/14 подано з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, її слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року у справі № 818/7772/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
Г.К. Голубєва
М.П. Зайцев
М.І. Костенко
Ю.І. Цвіркун