10 лютого 2015 року м. Київ К/800/44272/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Вербицької О.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014
у справі № 2а-7286/09/1170
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання рішення нечинним,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014, відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2009 №1702441600/32.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу, складений акт перевірки від 30.01.2009 № 170195, в якому встановлено порушення позивачем статей 11, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, а також, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
На підставі висновків акта перевірки, 20.02.2009 відповідачем прийнято рішення №1702441600/32, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. згідно з абзацами 8, 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову в задоволенні позову, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 17 даного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у випадку порушення вимог статті 15 - 3 цього Закону, відповідно до якої забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років - 1700,00 грн., у разі повторного протягом року порушення - 3 400,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, факт продажу неповнолітній особі - ОСОБА_3 в магазині позивача 30.01.2009 цигарок «Честерфільд» та слабоалкогольного напою «Шейк», який зафіксовано акті перевірки, підтверджено фіскальними чеками № 9486, №9487 та допитаним в якості свідка ОСОБА_3
Продавець ОСОБА_4 відмовилася від дачі пояснень та підписання матеріалів перевірки від 30.01.2009.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10 лютого 2007 року за №116/13383, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.
Факт продажу пляшки горілки «Пшенична межа» з ознаками підробленої марки акцизного збору в магазині позивача працівниками відповідача, які провели закупку, зафіксовано в акті перевірки, підтверджено фіскальним чеком №9491.
Відповідно до акта експертизи №83-02-09 від 11.02.2009, надана на експертизу марка акцизного збору ЛГП код регіону 05, серії АААЇ №478759, дата виготовлення 08/1, 0,5л вміст спирту етилового 25 відсотків і більше об'ємних одиниць державним підприємством Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів не виготовлялась і є підробленою.
Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність прийнятого відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2009 № 1702441600/32.
Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - відхилити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) О.В. Вербицька
(підпис) В.В. Кошіль