19 січня 2015 року м. Київ К/800/2289/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року
у справі № 803/1126/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром»
до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою від повільністю «Волиньтехпром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 5 червня 2014 року № 0001202200 в частині нарахування пені у сумі 9623,94 грн.
Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.
Таким чином, оскільки зі змісту поданої касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 803/1126/14 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська