28 січня 2015 року м. Київ К/9991/53028/11
колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року,
В квітні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року скасований наказ Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 48-о від 16 червня 2009 року «Про припинення державної служби»; її поновлено на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції з 17 червня 2009 року; стягнуто з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2009 року по 28 серпня 2009 року у розмірі 5 185,68 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року скасована, а в задоволені позову їй відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 8 грудня 2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року залишена в силі.
Також зазначала, що наказом № 24-о від 18 березня 2011 року її було звільнено з посади у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, а весь час вимушеного прогулу з 3 червня 2010 року по 17 березня 2011 року складає 199 робочих днів, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 31 648,96 грн, який підлягає стягненню з відповідача. Вважає, що незаконне звільнення з посади порушило її законні права та призвело до моральних страждань, розмір яких позивач оцінила в 50 000 грн. Просила стягнути з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 3 червня 2010 року по 17 березня 2011 року в розмірі 31 648,96 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 3 червня 2010 року по 17 березня 2011 року в сумі 10 451,93 грн. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року скасовано; постановлено стягнути з Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 3 червня 2010 року по 17 березня 2011 року у розмірі 31 648,96 грн.
Вказуючи на допущені, на думку Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, судом апеляційної інстанці неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, що наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 48-о від 16 червня 2009 року припинена державна служба головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу про припинення державної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, задоволений частково: скасований наказ Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 48-о від 16 червня 2009 року «Про припинення державної служби»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції з 17 червня 2009 року; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2009 року по 28 серпня 2009 року у розмірі 5 185,68 грн.
Наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 85-о від 10 вересня 2009 року на виконання рішення суду, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції з 17 червня 2009 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року скасована, а в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 51-о від 3 червня 2010 року на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року, припинена державна служба головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2010 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року скасована, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді з 17 червня 2009 року, залишена в силі.
Наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 23-о від 17 березня 2011 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції з 3 червня 2010 року.
Наказом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 березня 2011 року № 24-о ОСОБА_1 звільнено з посади у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.
Отже, позивач фактично поновлена на посаді з 17 червня 2009 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2010 року вказана постанова суду залишена в силі.
Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Таким чином, подія, з якою пов'язана відповідна виплата, є поновлення ОСОБА_1 на посаді з 17 червня 2009 року, тому середньомісячна заробітна плата повинна обчислюватися виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці її роботи за квітень і травень 2009 року.
Згідно довідки Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 червня 2009 року, заробітна плата позивача у 2009 році складала: у квітні 2926,72 грн.; у травні 3 275,75 грн, а всього за два місяці 6 202,47 грн, а кількість відпрацьованих днів за ці два місяці (21+18), що передували припиненню державної служби, складала 39 днів. Тому середньоденна заробітна плата позивачки за вказані два місяці складала (6 202,47 грн : 39 дн.) 159,04 грн, а кількість робочих днів вимушеного прогулу з 3 червня 2010 року по 17 березня 2011 року (у червні 2010 року 18 дн., у липні 2010 року 22 дн., у серпні 2010 року 21 дн., у вересні 2010 року, 22 дн., у жовтні 2010 року 21 дн., у листопаді 2010 року 22 дн., у грудні 2010 року 23 дн., у січні 2011 року 19 дн., у лютому 2011 року 20 дн., у березні 2011 року 11 дн.) складає 199 робочих днів.
Отже, загальний розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті ОСОБА_1, становить (159,04 грн х 199 дн.) 31 648,96 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн, необхідно зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду не у зв'язку з виникненням спору щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а у зв'язку з її незаконним звільненням з роботи.
Проте постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року вже вирішено спір в частині поновлення позивача на роботі і в частині позову щодо відшкодування позивачу моральної шкоди у зв'язку з її незаконним звільнення з роботи і вказана постанова суду ухвалою Вищого адміністративного суду від 8 грудня 2010 року залишена в силі.
По даній справі позивач не зазначила в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно їй моральну шкоду та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку стосовно задоволення позовних вимог про стягнення з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 31 648,96 грн та про необґрунтованість вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу дміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий Юрченко В.В.
Судді Заїка М.М.
Пасічник С.С.