Справа № 760/27233/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3189/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Європейський» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ ЛОЄРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором за звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ліквідатор АКБ «Європейський» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі,проте 5 лютого 2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».
9 лютого 2015 року на адресу апелента повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,проте на адресу суду 20 лютого 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з конвертів з поштовими відправленнями, уповноважена особа Банку неодноразово викликалася для їх вручення, проте жодного разу не з'явилася, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами.
За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Європейський» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя