18 лютого 2015 року Справа № 916/2200/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кічігіної Тетяни Вікторівни
на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 11.12.2014
у справі Господарського суду№ 916/2200/14 Хмельницької області
за позовомКічігіної Тетяни Вікторівни
до1. Чубакова Віталія Филимоновича 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та інжиніринг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Асадов Галіб Тахмаз-Огли
провизнання недійсним рішення загальних зборів
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідачів - третьої особи 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;
06.06.2014 Кічігіна Тетяна Вікторівна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Чубакова Віталія Филимоновича та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та інжиніринг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та інжиніринг", оформлених протоколом № 2/1 від 17.02.2014.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2014 у справі № 916/2200/14 направлено дану справу за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2014 прийнято справу № 916/2200/14 до провадження.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 у справі № 916/2200/14 (колегія суддів у складі: Виноградова В.В. - головуючий суддя, судді Заверуха С.В., Танасюк О.Є.) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та інжиніринг", яке оформлене протоколом № 2/1 від 17.02.2014; в позові до Чубакова Віталія Филимоновича відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 916/2200/14 (колегія суддів у складі: Гудак А.В. - головуючий суддя, судді Гулова А.Г., Олексюк Г.Є.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2014 у справі № 916/2200/14 в частині задоволення позову Кічігіної Тетяни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та Інжиніринг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 2/1 від 17.02.2014, скасовано; прийнято в цій частині нове рішення: "В позові Кічігіної Тетяни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та Інжиніринг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом №2/1 від 17.02.2014, відмовити"; в іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2014 у справі № 916/2200/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Кічігіна Тетяна Вікторівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 916/2200/14, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт та інжиніринг", оформлених протоколом № 2/1 від 17.02.2014.
Позов мотивовано тим, що збори учасників товариства проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства щодо скликання загальних зборів, що не дало можливості належним чином підготовитися до розгляду питань порядку денного; на час проведення зборів Асадов Галіб Тахмаз-Огли вже не був учасником товариства у зв'язку з виходом на підставі заяви від 20.01.2014, тому відсутні підстави виключати його з учасників товариства з інших обставин; у товариства були відсутні підстави здійснювати перерозподіл часток у статутному капіталі, оскільки наслідком виходу учасника з товариства, за умови непокладення обов'язку про додаткові внески на інших учасників, є зменшення статутного капіталу.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що порушено положення законодавства та установчих документів товариства щодо скликання загальних зборів учасників товариства; Асадов Галіб Тахмаз-Огли з 29.01.2014 вважається таким, що не є учасником товариства відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 20.01.2014, яка отримана 29.01.2014 ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг", про добровільний вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг", натомість, відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2/1 від 17.02.2014, Асадова Галіба Тахмаз-Огли виключено з учасників товариства з підстав невиконання передбачених статутом товариства обов'язків, що суперечить вимогам законодавства та статуту товариства; за відсутності належних доказів придбання частки у Асадова Галіба Тахмаз-Огли (договору купівлі-продажу) були відсутні підстави здійснювати перерозподіл його частки у статутному капіталі товариства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів того, які інтереси та права позивача порушені рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 2/1 від 17.02.2014 та доказів щодо необізнаності, неповідомлення про них, так як присутність позивача та розгляд питань порядку денного, виступ, голосування та підпис результатів загальних зборів товариства 17.02.2014 свідчить про протилежне.
Колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитись ні з висновками суду першої інстанції, ні з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 17.02.2014 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" за участю Чубакова В. Ф. і Кічігіної Т. В., які у сукупності володіли 60% голосів. На зазначених зборах були прийняті такі рішення (протокол № 2/1 від 17.02.2014): виключено зі складу учасників ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" Асадова Галіба Тахмаз-Огли; перерозподілено участь у статутному капіталі ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" між Чубаковим В. Ф. і Кічігіною Т. В.; змінено анкетні дані Кічігіної Т. В. у статутних документах та затверджено текст статуту ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" в новій редакції.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Отже, визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосування по цих питаннях.
В свою чергу, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі № 11/192/10, від 21.10.2014 у справі № 914/2748/13, від 09.12.2014 у справі № 7/5005/6871/2012).
Таким чином, оскільки на зборах учасників ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" 17.02.2014 були присутні учасники товариства, які не володіли у сукупності більш як 60 відсотками голосів, відповідно збори було проведено за відсутності кворуму, а рішення прийнято неправомочними загальними зборами, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").
Водночас, суд апеляційної інстанції відмовляючи у позові обмежився дослідженням питання порушення рішенням зборів учасників ТОВ "Енергоремонт та Інжиніринг" прав та законних інтересів позивача, залишивши поза увагою положення ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", недотримання яких є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у позові до Чубакова Віталія Филимоновича з тих підстав, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (така ж правова позиція викладена в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Враховуючи те, що судом першої інстанції позов було задоволено, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі з мотивів, викладених у даній постанові.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Кічігіної Тетяни Вікторівни задовольнити.
Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 916/2200/14.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2014 у справі № 916/2200/14 залишити в силі.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ