20 лютого 2015 року Справа № 32/35
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2015
у справіГосподарського суду м. Києва
за позовомПП "Будмаш"
доКиївської міської ради Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві
провизнання права на оренду земельної ділянки,
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
В той же час, до касаційної скарги додано ксерокопії фіскальних чеків, які не можуть бути належними доказами направлення копії касаційної скарги іншим сторонам справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В касаційній скарзі скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з міського бюджету.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
В той же час, колегія суддів Вищого господарського суду України зважає на те, що доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником не додано.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
2.Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 у справі № 32/35 повернути скаржнику.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.