20 лютого 2015 року Справа № 922/4779/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015
у справі№ 922/4779/14 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монітор"
простягнення 176342,42 грн.,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" подано касаційну скаргу б/н від 17.01.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 922/4779/14.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1 218 грн., тобто сума судового збору, яка підлягає до сплати, становить 609 грн.
Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції Приватбанку № 0.0.339990359.1 від 20.01.2015, заявником сплачено лише 121,80 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.
Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" судовий збір у сумі 121,80 грн. за квитанцією Приватбанку № 0.0.339990359.1 від 20.01.2015 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" б/н від 17.01.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 у справі № 922/4779/14 повернути скаржнику без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринлегпром" судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений за квитанцією Приватбанку № 0.0.339990359.1 від 20.01.2015.
Головуючий К.В. Грейц
Судді: С.В. Бакуліна
О.І. Глос