Справа № 728/2656/14 Провадження № 22-ц/795/431/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Костенко О. Ф. Доповідач - Литвиненко І. В.
20 лютого 2015 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
при секретарі:Нечасному О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бахмацького районного суду від 15 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення суду через неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд невірно визначився з початком перебігу строку позовної давності, не взяв до уваги умови договору щодо пролонгації дії договору і факт випуску нової платіжної картки з новим строком дії.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») і ОСОБА_5 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 2000 грн. на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою 4 % на місяць із розрахунку 360 днів у році і терміном дії кредитного ліміту до терміну дії кредитної картки.
Даний договір укладено шляхом написання заяви, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правил використання платіжної картки та тарифами складає між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5 договір про надання банківських послуг.
В п.1.1. Умов надання банківських послуг зазначено також, що складовою частиною кредитного договору також є пам'ятка клієнта, а п 3.5. цих умов конкретизує, що пам'ятка клієнта оформляється і є невід'ємною частиною договору лише у випадку оформлення і видачі платіжної картки по кредитній схемі. Наказом по ЗАТ КБ „Приватбанк" № С-89 від 24.05.2005 року „Про впровадження спрощеної форми укладення договору було встановлено, що спрощена форма договору складається з умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, заяви клієнта і тарифів. Таким чином, кредитний договір ОСОБА_5 не містить пам'ятки клієнта.
Відповідно до тарифів з використання кредитної карти «Універсальна», строк внесення щомісячних платежів встановлений до 25 числа місяця, що слідує за звітним, а розмір щомісячних платежів при існуванні заборгованості встановлюється 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.
В разі порушення зобов'язань більше ніж на 120 днів, п.8.6. умов та правил надання банківських послуг передбачає сплату штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову
При підписанні заяви 20.09.206 року ОСОБА_5 отримав картку, строк дії якої до 31.07.2008 року, і отримав кредит у сумі 2000 грн.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, виникла заборгованість у сумі 2530,80 грн., яку було стягнуто з ОСОБА_5 судовим наказом Бахмацького районного суду від 06.08.2008 року. Судовий наказ, строк пред'явлення якого до виконання до 27.02.2011 року, відповідачем до виконання не пред'являвся.
Після цього, в межах строку позовної давності ОСОБА_5 двічі сплатив за кредитним договором, а саме: 23.08.2008 року сплатив 700 грн. та 14.11.2008 року сплатив 150 грн.
Станом на 19.10.2014 року утворилась заборгованість у сумі 11688,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1625,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10062,24 грн., штрафу у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 457,86 грн. (процентна складова).
13.11.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 20.01.2008 року по 19.10.2014 року у сумі 9338,87 грн. яка є заборгованістю по процентам за користування кредитом.
ОСОБА_5 18.12.2014 року подав заяву про застосування позовної давності.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з закінченням кінцевого строку повного погашення кредиту, спливає позовна давність і за стягненням заборгованості по процентах за користування кредитом.
Такі висновки суду відповідають наданим доказам та положенням ст.ст. 257, 261, 264, 266 ЦК України.
Посилання апелянта на пролонгацію договору і випуск нової платіжної картки зі строком дії до липня 2012 року не спростовують висновків суду першої інстанції про сплив позовної давності за вимогами позивача.
Як убачається з позовної заяви про зменшення позовних вимог (а.с.64-69), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_5 лише заборгованість по процентам за користування кредитом.
Згідно до Умов і правил надання банківських послуг, кредитний ліміт - це грошові кошти, надані банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та повернення. В заяві на отримання кредиту зазначено, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної карти, а тарифами з використання кредитної карти «Універсальна», встановлені строк та розмір щомісячних платежів. Пунктом 5.4. Правил використання платіжної картки встановлено строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.
Таким чином, початком перебігу позовної давності за кредитом є дата кінцевого строку повного погашення кредиту, тобто термін, визначений на кредитній карті, по якій видавався кредит, або строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до примусового виконання, а по процентах - це 25 число кожного місяця, що слідує за звітним, як то передбачено ч. 5 ст. 261 ЦК України. Крім того, ст.266 ЦК України встановлює, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Оскільки, позивач звернувся до суду 13.11.2014 року і просив стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.08.2008 року, то до 13.11.2011 року позовна давність для щомісячних платежів по процентах закінчилась навіть вне залежності від дії договору, а що стосується решти заборгованості, то, через закінчення 31.07.2008 року дії кредитної карти, по якій видавався кредит, спливла позовна давність і по стягненню заборгованості по процентах за користування кредитом.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» відхилити.
Заочне рішення Бахмацького районного суду від 15 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: