Провадження номер 1-кп/741/11/15
Справа № 741/1693/14-к
23 лютого 2015 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження №12014270200000375 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Носівського району, с Степові Хутори, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ВЧ-1 м.Київ, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
04.11.2014 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, розташованому у АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 навмисно наніс їй не менше одного удару кулаком в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №351 від 11.12.2014 у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 04. 11. 2014р. в будинку де він проживає, а саме на кухні, він посварився з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , з приводу побутових питань, на що у відповідь вона показала йому «дулю» він в свою чергу вдарив рукою по її руці на що вона вдарила його рукою по обличчю, а він вдарив її своєю рукою по обличчю.
Між тим не зважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини вчинення ним злочину встановлені судом, підтверджуються показаннями потерпілої, свідків та іншими перевіреними судом доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 13.11.2014 року близько обіду вона була вдома, а саме на кухні мила посуд, в цей час до кухні зайшов її колишній чоловік з погрозами на її адресу, на що вона йому показала «дулю», а він її вдарив рукою по руці, а потім кулаком в обличчя, в цей час до кухні зайшов їхній син ОСОБА_7 та розняв сварку.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що на початку листопада 2014 року він приїхавши додому до батьків почув, що батьки сваряться в будинку коли зайшов до кухні то побачив, що батько вдарив маму рукою по голові. Побачивши все це розняв конфлікт.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що на початку листопада 2014 року близько 14-15 години до неї додому прийшла її дочка ОСОБА_5 , в якої був під лівим оком синець, вона плакала та повідомила, що її побив її колишній чоловік ОСОБА_10 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що на початку листопада 2014 року в денний час вона перебувала в помешканні ОСОБА_9 куди прийшла її дочка ОСОБА_5 , вона була заплакана під оком у неї був синець, ОСОБА_6 повідомила, що її побив чоловік. Пізніше вона приносила їй мазь від синців.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 , повідомила, що вона працює лікарем Носівської ЦРЛ, на початку листопада 2014 року до неї на прийом прийшла ОСОБА_5 яка скаржилась на нудоту та головний біль, а також у неї під лівим оком був крововилив, зі слів ОСОБА_6 на передодні її побив чоловік. Оскільки амбулаторні картки скінчились то запис вона робила в новий зошит.
Згідно висновку експерта № 351 від 10.12.2014 року у громадянки ОСОБА_5 1964 року народження, має місце ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока. Ушкодження спричинені дією тупого предмету і могло виникнути в строк вказаний в постанові тобто 04.11.2014 року від удару кулаком в область обличчя. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді гематоми ока могло виникнути і від одного удару кулаком. Ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с.37-39).
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 підтвердила висновок експерта від 10.12.2014 року № 351.
До того ж в заяві про вчинене кримінальне правопорушення та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення представник потерпілої та сама потерпіла зазначили про те, що потерпіла піддалась нападу з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . (а.с.9-10, 16-18).
Аналіз показань потерпілої, свідків, незважаючи на окремий незбіг незначних деталей цих свідчень, що пояснюється тим, що кожен із очевидців спостерігав подію з різних відстаней та в різний період розвитку ситуації, вказує на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ніким іншим ніж обвинуваченим, заперечується наявність у потерпілої тілесних ушкоджень до моменту конфлікту і навпаки доводиться їх виникнення саме після такого.
Суд в основу вироку ложить, показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ., в силу їх послідовності та відповідності один одному щодо розвитку подій і наслідків, а також висновки судово-медичної експертизи, яка підтвердила можливість спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин, на які вказує сама потерпіла.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись власним переконанням, суд знаходить, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, його вік, ставлення до вчиненого також те, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання та місцем роботи, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, і вважає, що з урахуванням майнового стану обвинуваченого є всі підстави призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу засудженому не обирати.
Копії вироку вручити прокурору та засудженому негайно.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1