Справа № 740/4449/14
Провадження № 1-кп/740/34/15
іменем України
23 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 18 вересня 2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік від магазину “Аврора”, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 1-б, та спілкуючись із своїм знайомим ОСОБА_5 , який працює у даному магазині, маючи умисел на заволодіння чужим майном-мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , шляхом шахрайства, під приводом необхідності зателефонувати, попросив у ОСОБА_5 його телефон, після чого, впевнившись, що ОСОБА_5 перебуває у приміщенні вищезазначеного магазину, утримуючи при собі мобільний телефон марки “iPhone 4S 16GB”, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись даним телефоном на власний розсуд, тобто ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки “iPhone 4S 16GB”, вартістю 2953 грн. 44 коп, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв”язку “Лайф”, вартістю 40 грн. з нульовим залишком на рахунку, належних потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у загальному розмірі 2993 грн 44 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , шляхом обману (шахрайство).
Обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік обвинуваченого, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пов”язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості в порядку ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, не працює, є працездатною особою, має посередній рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом”якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів у розмірі 147 грн. 42 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Речовий доказ: мобільний телефон-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) грн..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: мобільний телефон марки “iPhone 4S 16GB”-повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .