Справа № 740/472/15
Провадження № 3/740/195/15
Іменем України
10 лютого 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.
при секретарі Павленко О.В.
з участю притягуємого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 27.01.2015 року за вх. № 1216 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, студента Київського національного авіаційного університету, 3-й курс, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, а проживаючого АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП , -
23.06.2014 року біля 13 год. 30 хв. на автодорозі між селом М.Кошелівка та місто Ніжин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_3 перед початком маневру лівого повороту не переконався в безпечності маневру та не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.
В адміністративному протоколі від 27 січня 2015 року серії АВ2 № 071799 ОСОБА_2 власноручно зазначив, що з протоколом згоден і засвідчив це своїм підписом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив в присутності свого адвоката ОСОБА_3, що посвідчення водія він не має. У його батька мається власний автомобіль ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_3. 23.06.2014 року він без дозволу батька взяв зазначений автомобіль, на якому поїхав до своєї знайомої, яку забрав і поїхав за місто Ніжин. Свою знайому він не бажає називати. Він керуючи зазначеним автомобілем рухався по дорозі зі сторони села М.Кошелівка в напрямку міста Ніжина. Проїхавши деяку відстань він вирішив з?їхати на ліве узбіччя і тому увімкнув світловий сигнал лівого покажчика повороту, подивився в бокове дзеркало заднього виду та побачив, що за ним позаду рухається автомобіль ВАЗ-2107 і ніяких сигналів про намір здійснити лівого повороту в автомобілі ВАЗ-2107 не було увімкнено. Він зменшив швидкість свого автомобіля та став виконувати маневр повороту вліво. При виїзді його автомобіля на зустрічну смугу руху та здійснення повороту вліво, відбулося зіткнення передньої лівої частини його автомобіля з передньою правою частиною автомобіля ВАЗ-2107, який здійснював обгін. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені автомобілі та отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля ВАЗ-2107. Він будучи в шоковому стані говорив водію автомобіля ВАЗ-2107 та пасажиру зазначеного автомобіля, що при повороті вліво не подивився назад, пропонував розібратись мирно без участі правоохоронних органів. Пізніше проаналізувавши ситуацію, він вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди явилося недотримання водієм ВАЗ-2107 Правил дорожнього руху України. Просив провадження відносно нього закрити.
Адвокат ОСОБА_3, який надає юридичну допомогу ОСОБА_2, вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не має і вважає необхідним провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 23 червня 2014 року вона в якості пасажира рухалась в автомобілі ВАЗ-2107, яким керував ОСОБА_5. Вони рухались по дорозі зі сторони села М.Кошелівка в сторону міста Ніжина. Впереді рухався легковий автомобіль сірого кольору, який наздогнав водій ОСОБА_5 та став виконувати його обгін. В автомобілі, що рухався попереду в цей час світлових сигналів ніяких не було увімкнено і рухався він у напрямку міста Ніжина. Водій ОСОБА_5 при виконанні обгону прийняв вліво і виїхавши на зустрічну смугу руху, став випереджати автомобіль, що рухався попереду. Коли їх автомобіль зрівнявся передньою частиною з автомобілем якого вони обганяли, автомобіль, що рухався праворуч від них, став повертати вліво і передньою лівою частиною зіткнувся з передньою правою частиною їх автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона тимчасово втратила свідомість. Потім їй допомогли вийти з пошкодженого автомобіля. Автомобіль, який здійснив зіткнення з їх автомобілем, стояв трохи далі від їх автомобіля. З даного автомобіля вийшов водій молодий хлопець та дівчина пасажир. Водій зазначеного автомобіля назвався ОСОБА_2 та став вибачатися, сказав, що в нього немає посвідчення водія і що він винен в дорожньо-транспортній пригоді, так як він не увімкнув поворот і не подивився назад перед тим як повернути вліво.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні в присутності свого адвоката ОСОБА_6 пояснив, що 23.06.2014 року біля 13 год. 30 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_5 рухався по автодорозі зі сторони села М.Кошелівка в напрямку міста Ніжина з пасажиром ОСОБА_4. Під час руху він побачив, що з лівої сторони з грунтової дороги виїхав на проїзну частину автомобіль ВАЗ-21121 сірого кольору та став рухатись в попутному напрямку. Він наздогнав зазначений автомобіль, який рухався посередині своєї смугу руху. Вказаний автомобіль ніяких попереджувальних світлових сигналів не вмикав і він вирішив здійснити обгін зазначеного автомобіля. Впевнившись, що зустрічного транспорту попереду та попутного транспорту позаду немає, він увімкнув лівий світловий сигнал лівого повороту та став виконувати обгін автомобіля ВАЗ-21121. При виконанні маневру обгону, він виїхав на зустрічну смугу руху та став випереджувати автомобіль ВАЗ-21121. Боковий інтервал між автомобілями був більше одного метра. Коли передні части автомобіля зрівнялися, то автомобіль ВАЗ-21121 несподівано повернув вліво та вдарив передньою лівою частиною в передню праву частину його автомобіля в районі переднього правого колеса, від чого його автомобіль виїхав на ліве узбіччя. Він застосував екстрене гальмування, його автомобіль занесло і він виїхав на проїзну частину, де автомобіль зупинився. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. А пасажир його автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Водій автомобіля ВАЗ-21121, як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_2, попросив не викликати працівників міліції і сказав, що він винен в дорожньо-транспортній пригоді. При цьому ОСОБА_2 сказав, що він не подивився назад перед тим, як повернути вліво та не включав лівий поворот.
В судовому засіданні старший інспектор ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України Клюйко Геннадій Володимирович пояснив, що з СВ Ніжинського МВ УМВС України надійшла постанова від 13 січня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з прикладеними ксерокопіями матеріалів кримінального провадження. З даних матеріалів він встановив, що в діях водія ОСОБА_2 мались порушення п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України і 27 січня 2015 року склав на ОСОБА_2 адміністративний протокол, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У
вказаному адміністративному протоколі ОСОБА_2 власноручно зазначив, що з протоколом згоден. Зазначений адміністративний протокол з прикладеними до нього матеріалами він направив на розгляд Ніжинського міськрайонного суду. В діях водія ОСОБА_5 він порушень не встановив.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів, прикладених до адміністративного протоколу та витребуваного кримінального провадження № 12014270180000773 вбачається, що воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за ст. 286 ч.1 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2014 року та схеми до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на зустрічній смузі руху на автодорозі між містом Ніжин та селом М.Кошелівка Ніжинського району.
З протоколу огляду транспортних засобів від 23.06.2014 року та фототаблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що в автомобілі ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена передня ліва частина автомобіля, а в автомобілі ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_5 пошкоджена передня права частина автомобіля.
У власноручному написаному поясненні від 23.06.2014 року ОСОБА_2 зазначає, що 23.06.2014 року він керуючи автомобілем ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі між селом М.Кошелівка та місто Ніжин, посвідчення водія він не мав. Він збирався з?їхати з дороги на ліве узбіччя, щоб зупинитись. Він увімкнув лівий поворот, та не подивився назад, став виконувати поворот вліво, при цьому відбулось зіткнення з правим боком автомобіля ВАЗ-2107, який в цей час виконував обгон його автомобіля.
З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 253 від 26.12.2014 року вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2014 року ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.
В постанові про закриття кримінального провадження від 13 січня 2015 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180000773 від 24.06.2014 року зазначено, що отримані внаслідок ДТП потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, тому в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і тому на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито, за відсутності в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію зазначеної постанови та матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України для їх розгляду відповідно до КУпАП.
27.01.2015 року на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за порушення п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП.
В ч.4 ст. 38 КУпАП зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В п.10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В п. 10.4 ПДР України зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Судом встановлено, що під час керування автомобілем марки ВАЗ-21121 номерний знак НОМЕР_3 23 червня 2014 року біля 13 год. 30 хв. на автодорозі село М.Кошелівка - місто Ніжин при повороті ліворуч водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 та п.10.4. ПДР України і вчинив дорожньо транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.
Суддя