Справа №736/173/15-к
Номер провадження 1-кп/736/23/15
23 лютого 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270150000006 від 08.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України, -
08 січня 2015 року близько першої години, ОСОБА_4 знаходячись біля бару “Діоніс” в с. Козилівка, Корюківського району та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 шість ударів руками по обличчю. Згідно висновку експерта №2/4 від 09.01.2015 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді розлитого набряку м'яких тканин лоба, носа, обох пара орбітальних та виличних ділянок, підшкірної гематоми обох інфраорбітальних ділянок, саден лоба та спинки носа, саден обох скроневих та виличних ділянок, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно будучи в стані алкогольного сп'яніння спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Вину в скоєному визнає, щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє, більше такого не скоювати.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно йому тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_4 і все було так, як описано у обвинувальному акті, просить також задовольнити його цивільний позов, щодо міри покарання обвинуваченому вказав, що слід призначити громадські роботи на значний термін.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта №2/4 від 09.01.2015 року згідно якого, ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: розлитого набряку м'яких тканин лоба, носа, обох пара орбітальних та виличних ділянок, підшкірної гематоми обох інфраорбітальних ділянок, саден лоба та спинки носа, саден обох скроневих та виличних ділянок, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та дослідженням даних, які характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ті обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, згідно довідки-характеристики Козилівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області від 22.01.2015р. №27 характеризується задовільно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Корюківської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, раніше не судимий, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
По справі мається цивільний позов від потерпілого про відшкодування з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1120 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн., який слід задовольнити частково, а саме, моральну повністю, яку визнав і сам обвинувачений, а матеріальну частково, бо відсутні підтверджуючі документи, а саме, у розмірі 440 грн. (за светр, за рентгени та мазь) що визнано обвинуваченим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.
Речові докази: светр “Knitewear” білого кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС, по набранню вироком чинності слід повернути власнику ОСОБА_5 .
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді - 100 ( сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі - 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі - 500 (п'ятсот) гривень.
Всього стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 940 (дев'ятсот сорок) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Речові докази: светр “Knitewear” білого кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС, по набранню вироком чинності - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1