Справа № 159/33/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/322/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
20 лютого 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,
при секретарі - Захаровій Н.А.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року,
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суддя місцевого суду, відкриваючи провадження у даній справі, недотримав правил підсудності, оскільки позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила і просила її відхилити, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у його відсутності.
Апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Дельта Банк" слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно вимог частин 5, 7 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Із матеріалів справи убачається, що 09 грудня 2013 року і 13 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і ОСОБА_2 були укладені договори банківського вкладу. Місцем укладення договорів є Ковельське відділення ПАТ "Дельта Банк", місцезнаходженням якого є місто Ковель, вул. Сагайдачна, 6-В (а.с. 6, 7).
Статтею 9 Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-XII визначено, що товариство має право створювати на території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні підприємства відповідно до чинного законодавства України. Тобто, даною нормою встановлений вичерпний перелік структурних підрозділів, які може створювати господарське товариство, яким є відповідач у даній справі.
В статті 95 ЦК України зазначено, що:
філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій;
представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).
Як убачається з положення про Ковельське відділення ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 54-56) відділення не є юридичною особою, а є структурною одиницею ПАТ "Дельта Банк", виступає від іменні банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями.
Крім цього, відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996 р. № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 р. № 15) до спорів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), а також інші відносини, що виникають з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.
Позивач відповідно до вимог статті 110 ЦПК України, скориставшись своїм правом вибору, пред'явила позов до банку за місцезнаходженням філії юридичної особи.
Згідно статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З огляду на вищевикладені норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Ковельському міськрайонному суду Волинської області, в зв'язку з чим підставно відкрив провадження у даній справі.
Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.
Ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді :