справа № 165/229/14-ц провадження №2-п/165/4/15 q
23 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
встановив:
Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 04 березня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "ПриватБанк" задоволені в повному обсязі.
29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мав змоги з'явитися в судове засідання у зв'язку з тим, що судові повістки на розгляд справи, він не отримував, оскільки фактична його адреса проживання м. Володимир-Волинський, за адресою зазначеною у позові він не проживає. Внаслідок чого було прийняте рішення без врахування доказів, які відповідач має намір подати до суду та дати особисті пояснення на заперечення позовних вимог та на застосування строків позовної давності позовних вимог в судовому засіданні. Крім того, зазначає, що копію заочного рішення він отримав лише 12.01.2015 року.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 04 березня 2014 року за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 13 березня 2015 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук