Справа № 161/2119/15-п
Номер провадження: 3/161/544/15
місто Луцьк 19 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: Квятковського М.С.,
за участю секретаря: Лесика О.В.,
особи, відносно якої складено протоколи
про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником у ТзОВ "Кромберг енд Шуберт Україна", -
- за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.02.2015 року, з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, на адресу Луцького міськрайонного суду, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
ОСОБА_1, 12.11.2014 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кафе "Лія", будівля якого розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 8, виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до працівників вказаного кафе, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..
Крім цього, він же, у вказаний час, місці та обставинах, відмовився на законну вимогу працівників міліції, які були при виконанні службових обов'язків, пройти до службового автомобіля міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП..
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що дійсно він знаходився у вказаний час в приміщенні кафе "Лія", де разом із своїм товаришем вживав спиртні напої, коли до них підійшли працівники вказаного закладу, які просили залишити заклад. Однак, у зв'язку із тим, що він зробив замовлення, вказаний заклад, покинути відмовився.
Через деякий час, до нього підійшли працівники міліції, які з невідомих йому на те причин, запропонували пройти до їх службового автомобіля, що він робити відмовився. Однак, незважаючи на його відмову, працівники міліції силоміць, під руки вивели його із кафе та службовим автомобілем доставили у ВОНД, де ніякого медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння він не проходив, після цього, його доставили у дільничний пункт міліції, де і склали протоколи про адміністративні правопорушення, які його силоміць змусили підписати.
В судовому засіданні, у якості свідків, були допитані працівники кафе "Лія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали показання, про те, що дійсно у вказаний час, вони знаходились на робочому місці, коли у приміщення закладу увійшов раніше незнайомий ОСОБА_1, з своїм знайомим, які присіли у одну із кабінок, де вживали спиртні напої.
Через деякий час, вони помітили, що особа, з яким був ОСОБА_1, покинув приміщення закладу, а останній спить за столом, у зв'язку із чим, його розбудивши, попросили залишити заклад. На їх пропозицію, останній відреагував агресивно, почав виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та обіцяв їх звільненням з роботи. Через деякий час, коли ОСОБА_1, було зроблено аналогічне зауваження, він знову почав у їх адресу нецензурно виражатись, у зв'язку із цим, вони викликали працівників міліції.
Прибувши на їх виклик, працівники міліції вимагали у ОСОБА_1 залишити приміщення закладу та пройти разом із ними до службового автомобіля міліції. Однак, ОСОБА_1, і на їх вимогу відповідав відмовою, яка супроводжувалась нецензурною лайко.
Зрозумівши, що ОСОБА_1 самостійно не припинить порушувати громадський порядок, у їх присутності, працівники міліції, під руки вивили ОСОБА_1 з приміщення кафе, де посадили у службовий автомобіль.
В судовому засіданні у якості свідка, була допитана лікар-нарколог ВОНД, ОСОБА_4, яка дала показання, про те, що дійсно 12.11.2014 року, до неї на прийом був доставлений раніше незнайомий ОСОБА_1, який був неспокійний та вів себе збуджено, та від якого, був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Оглянувши дану особу, та встановивши стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, вона про це склала відповідний висновок.
В судовому засіданні у якості свідка, був допитаний дільничний інспектор міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області, лейтенант міліції ОСОБА_5, який дав показання про те, що 12.11.2014 року, він прибув на виклик працівників кафе "Лія", де побачив, як раніше незнайомий ОСОБА_1, в адресу працівників кафе виражався нецензурною лайкою, та який, на його вимогу залишити заклад та пройти до службового автомобіля відмовився, та почав і в його адресу говорити нецензурні слова. Зрозумівши, що ОСОБА_1 самостійно не виконає його вимоги, він разом із напарником, під руки вивели його із закладу та службовим автомобілем міліції доставили у ВОНД, де освідувавши, доставили у дільничний пункт міліції, де склавши адміністративні протоколи, його відпустили.
За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.
В матеріалах справи, наявні:
Консультативний висновок спеціаліста за №2890, від 12.11.2014 року, яким встановлено, що на час медичного огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
протоколи про адміністративні правопорушення серії ВН №11159 та серії ВН №11160, від 12.11.2014 року, які було складено у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст.173 та 185 КУпАП, правильність та достовірність яких своїми підписами засвідчили свідки правопорушень;
письмові пояснення про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
рапорти працівників міліції про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1, свідки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, лікар нарколог ВОНД - ОСОБА_4, інспектор ДІМ Луцького МВ - ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та злісну непокору законній вимозі працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:
За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання про те, що дійсно він вживав алкогольні напої, перебував у вищевказаному закладі, показання свідків, а саме працівників кафе "Лія", які були очевидцями того, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та ігнорував вимоги працівників міліції залишити приміщення закладу та пройти до службового автомобіля міліції, що було також підтверджено показаннями працівника міліції ОСОБА_5.
Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере:
показання ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурною лайкою в приміщенні кафе "Лія" та виконував всі вимоги працівників міліції, так як такі показання повністю спростовані вищенаведеним, та на думку суду, ОСОБА_1 такими неправдивими показами, намагається уникнути відповідальності за вчинення протиправних дій.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП..
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд по справі не вбачає, до обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 та 185 КУпАП, 12.11.2014 року, а справа про такі адміністративні правопорушення, до суду надійшла аж через три місяці після його вчинення, а саме 12.02.2015 року, тобто коли строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, що у свою чергу, призвело до позбавлення можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення, в межах строків, передбачених законом, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП..
Провадження по справі, відносно ОСОБА_1, за ст.173 та ст.185 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський