Справа № 161/12512/14-к
Провадження № 1-кп/161/87/15
м. Луцьк 23 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 02.09.1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.141 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до 4-х років позбавлення волі, 12.03.2001 року звільнений по відбуттю покарання;
· 29.01.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.01.2005 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;
· 21.03.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 12.06.2009 року звільнений по відбуттю покарання;
за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 29.06.2014 року, близько 23:30 год., перебуваючи по вул. Коперніка, 27 в м. Луцьку, поблизу магазину «Домашній», діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав велосипед марки «ТРЕК», вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, 25.08.2014 року, близько 21:00 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля хлібного кіоску, який розташований по пр. Відродження в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, під час того коли потерпілий ОСОБА_6 перебував на землі від нанесеного йому удару ОСОБА_7 в ході суперечки, відкрито викрав його гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 225 Dual sim» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 639,20 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 27 грн., та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 6 грн., флеш-картка об'ємом 2 Гб., вартістю 69 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1011,20 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані матеріальні збитки не відшкодовані. Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений визнав повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:
· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та відкритого викрадення майна потерпілого, що перелічено в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Потерпілий ОСОБА_6 просив суд суворо покарати ОСОБА_7 ;
· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення велосипеда марки «ТРЕК», що мало місце 29.06.2014 року, близько 23:30 год. по вул. Коперніка, 27 в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Потерпілий ОСОБА_5 просив суд суворо покарати ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, однак обвинувачений раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні тяжкі, корисливі злочини, вчинив нові тяжкі, корисливі злочини в короткий проміжок часу, крім того, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України під час пред'явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим. Стягнувши з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 372 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим. Стягнувши з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн..
Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілих, істотне вимушення змін у їх життєвих стосунках.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити покарання:
· за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;
· за ст.186 ч.2 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати 02.02.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 294,84 (двісті дев'яносто чотири гривні вісімдесят чотири) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази - паперовий диск з конвертом з диском для лазерних систем, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 225 Dual Sim» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же термін з моменту отримання копії даного вироку.