про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
23 лютого 2015 р. Справа № 802/421/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" Тітка В.М.
до: Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора Кузьміної О.В., державного реєстратора Миколюка Я.П.
про: визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" Тітка В.М. до Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора Кузьміної О.В., державного реєстратора Миколюка Я.П. про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Стаття 104 КАС України передбачає, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви. При цьому, така позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, в п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У позовній заяві визначено в якості відповідача Державну реєстраційну службу Вінницького міського управляння юстиції, державного реєстратора Кузьміну О.В. та державного реєстратора Миколюка Я.П. При цьому, вказана лише одна адреса, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управляння юстиції. Адреси ж Державного реєстратора Кузьміної О.В. та державного реєстратора Миколюка Я.П., як того вимагають положення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, взагалі не зазначені.
Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову.
Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З долученої до позовної заяви квитанції № QS24061645 від 18.02.2015р. вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру.
Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову або обґрунтування звільнення від його сплати позивачем не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі та призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" Тітка В.М. необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
1. Позовну заяву Голови правління ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" Тітка В.М. до Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, державного реєстратора Кузьміної О.В., державного реєстратора Миколюка Я.П. про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, скасування рішення, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаних в її мотивувальній частині шляхом подання адміністративного позову та його копій для направлення відповідачам із зазначенням у них поштових адрес останніх, та докази сплати судового збору за подане клопотання про забезпечення позову у встановленому порядку і розмірі.
3. Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович