Справа: № 2а-1807/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату перерахованої пенсії, -
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Іванківський районний суд Київської області своєю ухвалою від 22 жовтня 2014 року заяву задовольнив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, управління ПФУ в Іванківському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні заяви. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 16.12.2010 року набрала законної сили 23.08.2012 року, а виконавчий лист було отримано позивачем лише 04.04.2011 року.
Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання (з огляду на чинне на той час законодавство) закінчився 23.08.2013 року, заявник була позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником було пропущено строк з поважних, незалежних від нього причин, тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.