Справа: № 825/3931/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги - управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери-КФТП» до управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України, про стягнення пені,
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України, в якому просив стягнути з Державного бюджету України пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість за період з 21.06.2014 року по 31.10.2014 року у сумі 931790 грн. 32 коп.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представники управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, просять прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки УДКСУ в Корюківському районі Чернігівської області було перераховано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з простроченням, а тому позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2014 року за період з 21.06.2014р. по 31.10.2014р. в сумі 931790,32 грн. підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
На виконання пунктів 200.18-20.21 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 року № 781 затверджено порядок визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Відповідно до п. 4 Наказу № 781 визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.
Згідно з п. 5, п. 6 та п. 7 вищезгаданого Наказу № 781 за результатам и проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника критеріям на автоматичне відшкодування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників податку:
перелік платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;
перелік платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.
Зазначені переліки не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності доводяться до відома та використання в роботі територіальних органів доходів і зборів.
Відповідно до п. 200.20 ст. 200 ПК України, порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до Постанови КМ України від 17.01.2011 №39 та Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №199/18937, узагальнена інформація щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (визначених у висновках) надсилається Центральним органом державної податкової служби до Державного казначейства України, яке в свою чергу направляє зазначену інформацію до своїх підпорядкованих органів, для вжиття подальших дій в межах своєї компетенції.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів, що ПАТ «Слов'янські шпалери «КФТП» відноситься до переліку платників, що не відповідають критеріям, визначених у Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2014 (лист Міністерства доходів і зборів України від 09.04.2014 №8298/7/99-99-15-01-02-17).
Разом з тим, відсутність права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ не позбавляє платника права на отримання відшкодування у загальному порядку.
Отже, колегія суддів приходить до переконання, що податковим органом було повністю дотримано та виконано норми Податкового законодавства України, щодо вчинення комплексу дій по підготовці та передачі висновку на автоматичне відшкодуванню ПДВ на рахунки позивача.
Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції посилається виключно на загальні положення ст. 200 Кодексу, залишаючи поза своєю увагою деталі, що визначені підпунктами ст.200 ПК України, в яких зазначено, що детальний порядок визначення бюджетного відшкодування, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на що і направлені Наказ Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 року №781, Наказом ДПС України від 06.11.2012р. №991, Постанови КМ України від 17.01.2011 № 39, наказом ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, отже посадові особи державного органу у своїй роботі обов'язково повинні дотримуватись зазначених нормативно - правових актів, про що зазначено у ст. 19 Конституції України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не враховано докази та обставини, що мають значення для справи, зокрема, відсутність підстав для примусового стягнення пені, а доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України - задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову публічному акціонерному товариству «Слов'янські шпалери-КФТП»- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: О.О. Шостак
І.Л. Желтобрюх
Постанову складено у повному обсязі 20.02.2015.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Шостак О.О.
Желтобрюх І.Л.