11 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4494/14
16 год. 15хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача Норченко А.А., Горюнова К.С., представника 3-ї особи Ващука Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд"
до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" (далі - позивач, ВАТ «Генічеськагробуд») звернулось до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області (відповідач), в якому просить :
- визнати нечинним та скасувати рішення Реєстраційної служби Генічеського ра йонного управління юстиції Херсонської області про заміну ТОВ «Южний терминал» свідоцтва про право власності на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: 75500, м. Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, буд. 222, ) в частині внесення до державного реєстру речових прав запису про те, що протяжність споруди № 6 "залізнична колія", що входить до комплексу, складає 1858,5 погонних метрів;
- зобов'язати Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни в записи в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме - зазначити, що протяжність споруди № 6 "залізнична колія", що входить до складу комплексу будівель та споруд (номер запису про право власності 6149961), який роз ташований за адресою: 75500, м. Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, буд. 222, та є власністю ТОВ "Южний терминал", складає 797 погонних метрів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2014 відповідачем було видане ТОВ "Южний терминал" нове свідоцтво про право власності, на заміну пошкодженого свідоцтва про пра во власності, виданого ТОВ "Южний терминал" Генічеською міською радою 28.12.2005 року на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: 75500, м. Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, буд. 222. При цьому було безпідставно включено до складу майна залізничну колію довжиною 1858,5 погонних метрів, тоді як у свідоцтві про право власності від 28.12.2005 в описі об'єкта така споруда як залізнична колія відсутня. Позивач зазначає, що ТОВ «Южний термінал» належить залізнична колія тільки довжиною 797 погонних метрів, яка була придбана ще ВАТ «Мотор Січ» у УВТК ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" в 2003 році з аукціону. Оскільки ВАТ "Мотор Січ" є одним з учасників ТОВ "Южний терминал" , позивач припус кає, що комплекс будівель та споруд , розташова ний за адресою: 75500. м. Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, буд. 222, був в пода льшому переданий ВАТ "Мотор Січ" в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Южний тер минал".
Представники позивача прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.
Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області (відповідач) проти позову заперечує, вважає, що належним відповідачем по справі повинен був бути державний реєстратор, який видав свідоцтво про право власності на заміну зіпсованого свідоцтва. Вважає дії колишнього державного реєстратора ОСОБА_4 по заміні пошкодженого свідоцтва про право власності такими, що відповідають чинного законодавства.
До розгляду справи була залучена третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Южний терминал», яка просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що має право власності на залізничну колію за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222 довжиною 1858,55 метрів внаслідок внеску до статутного фонду товариства 01.04.2003 даного майна від засновника ВАТ "Мотор Січ». Оскаржуваним рішенням Реєстраційної служби жодним чином не порушуються права позивача, так як він не є власником залізничної колії за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222. Факт набуття ТОВ "Южний терминал" права власності, в тому числі на залізничну колію, підтверджуються рішенням господарського суду Херсонської області від 07.09.2010 року по справі № 1 1/107-ПН-10, яким було відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» до ВАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Южний термінал» про визнання права власності. Ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі №6/88-Б-05 від 08.04.2010 року також відмовлено ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» у позові до ВАТ «Мотор Січ» про визнання права власності та витребуванні 1858,55 метрів залізничної колії з включенням їх до ліквідаційної маси боржника, так як судом встановлено, що ВАГ «Трест «Генічеськагробуд» не є власником цього майна. Таким чином, з 2003 року ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» не має жодного відношення до об'єкту нерухомості за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна. 222 і судовими рішеннями, яки набрали законної сили в 2010 році, встановлено факти необгрунтованості його вимог.
Представник ТОВ «Южний термінал» прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Генічеськагробуд» було створено в результаті приватизації управління виробничо-технологічної комплектації треста «Генічеськагробуд».
З 1998 року все майно ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" знаходилось у податковій за ставі. З метою погашення податкового боргу було прийняте рішення про реалізацію частини виробничого об'єкту УВТК ВАТ "Трест "Генічеськагробуд". 17.11.2002 року був складений акт опису активів, у тому числі до нього входила залізнична колія довжиною 797 погонних метрів.
В січні 2003 року відбувся цільовий аукціон по реалізації майна, яке знаходилось в податковій заставі, за наслідками якого ВАТ "Мотор Січ" придбав на аукціоні майно ВАТ треста «Генічеськагробуд» , яке перебувало у податковій заставі, а саме: об'єкти нерухомості, розташовані по вул. Леніна, буд.222, у м. Генічеську Херсонської області, та складались з адмінбудівлі, сауни, тамбуру, складів, пилорами, виробничих цехів, вагової, КПП, підсобки та споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Це майно було прийнято ВАТ "Мотор Січ" від Генічеської МДПІ за актом прийняття-передачі від 31.01.2003, в акті зазначено споруда № 76 залізнична колія вартістю 43813 грн. 71 коп.
Як стверджує позивач, на початку лютого 2003 року ВАТ "Мотор Січ" звернулось до Генічеської МДПІ з питанням про внесення змін до технічної документації, і заступник начальника Генічеської МДПІ ОСОБА_5, достовірно знаючи, що було продано з аукціону тільки 797 погонних метрів залізничної колії, направила Генічеському БТ1 лист про коригування технічної документації під'їзної залізничної колії УВТК ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" з метою задоволення інтересів ВАТ "Мотор Січ" без проведення торгів, чим надала їм незаконні переваги (лист суду не надано). На підставі цього листа було внесене коригування технічної документації під'їзної залізничної колії УВТК ВАТ "Генічеськагробуд" і таким чином, 27.02.2003 року у власність ВАТ "Мотор Січ", крім придбаних на аукціоні 797 погонних метрів, без відповідної процедури торгів перейшли ще 1061,55 погонних метрів залізничної колії.
За актом прийняття-передачі від 01.04.2003 ВАТ "Мотор Січ" в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Южний терминал" передало позивачу набуте з аукціону майно.
Рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 400 від 15.12.2005 "Про оформлення права приватної власності на майновий комплекс по вул. Леніна, буд.222 у м. Генічеську" постановлено оформити право приватної власності на цей комплекс за ТОВ "Южний термінал", 28.12.2005р. ТОВ "Южний термінал" видано свідоцтво про право власності на комплекс майна. У свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 28.12.2005 зазначено комплекс, який складається з адмінбудівлі, сауни, тамбуру, складів, пилорами, виробничих цехів, вагової, КПП, підсобки, без окремого зазначення залізничної колії.
26.06.2014 відповідачем було видане ТОВ "Южний терминал" нове свідоцтво про право власності, на заміну пошкодженого свідоцтва про право власності, виданого ТОВ "Южний терминал" Генічеською міською радою 28.12.2005, у свідоцтві зокрема зазначено споруда 6, залізнична колія, а з витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що до складу комплексу будівель та споруд увійшла споруда 6 залізнична колія протяжністю 1858,5 м/п.
Позивач зазначає, що ТОВ «Южний термінал» належить залізнична колія тільки довжиною 797 погонних метрів, яка була придбана ще ВАТ «Мотор Січ» у УВТК ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" в 2003 році з аукціону, інша частина залізничної колії 1061,55 погонних метрів є власністю позивача, ніколи не продавалось та не передавалось іншим особам.
Позивач вважає рішення відповідача про заміну свідоцтва про право власності в частині внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про протяжність споруди № 6 "залізнична колія" довжиною 1858,5 погонних метрів, протиправним та просить його скасувати, вважаючи, що 1061,55 погонних метрів залізничної колії є власністю позивача.
Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд позов таким, що не підлягає задоволенню.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.
Частиною 1 статті 15 Закону №1952-IV визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 1952-IV , записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Судом встановлено, що позивач не звертався до державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на частину залізничної колії, яку вважає такою, що знаходиться у його власності. Позивач не надав суду доказів того, що спірна колія є його власністю або знаходиться в постійному користування тощо.
Матеріали справи свідчать, що на день розгляду справи спірне майно - залізнична колія 1061,55 погонних метрів, є власністю ТОВ "Южний терминал", попереднім власником його було ВАТ "Мотор Січ". Добросовісність набуття цими суб'єктами права власності на спірне майно за позовом не спростована. Зазначені торги (аукціон) від 20.01.2003, договір купівлі-продажу від 22.01.2003, за яким майно набуло ВАТ "Мотор-Січ" та обставини передачі товариством "Мотор Січ" до статутного майна ГОВ "Южний термінал" є чинними, не спростовані.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності чи обмежений у його здійсненні. За ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Факт набуття права власності ТОВ "Южний Терминал", в тому числі на залізничну колію, підтверджуються, рішенням господарського суду Херсонської області від 07.09.2010 року по справі № 11/107-ПН-10, яким було відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» до ВАТ «Мотор Січ» та ТОВ «Южний термінал» про визнання права власності. Ухвалою господарського суду Херсонської області у справі №6/88-Б-05 від 08.04.2010 року також відмовлено ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» у позові до ВАТ «Мотор Січ» про визнанні права власності та витребуванні 1858,55 метрів залізничної колії з включенням їх до ліквідаційної маси боржника, так як судом встановлено, що ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» не є власником цього майна.
Свідоцтво про право власності є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Свідоцтво про право власності третьої особи на нерухоме майно є тим документом, що посвідчує виникнення права власності, не оспорене, та відповідно до закону було підставою для реєстрації такого права.
Посилання позивача на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 25.07.2003 року, якою було накладено на ОСОБА_5 штраф в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого Законом «Про боротьбу з корупцією», як на доказ того, що ВАТ "Мотор Січ" на законних підставах отримало тільки 797 погонних метрів, решта 1061,55 погонних метрів були незаконно приписані шляхом коригування технічної документації залізничної колії, суд вважає таким, що не є доказом права власності позивача на спірні 1061,55 п/м колії.
Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. І відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Суд відхиляє посилання позивача на дане судове рішення з огляду на те, що місцевим судом не надавалася правова оцінка права власності на майно позивача та ТОВ «Южний Терминал», правовідносини щодо набуття права власності на залізничну колію не досліджувалися; позивач не виступав стороною у вказаній справі.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення або дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням, діями.
Оскаржуваним рішенням Реєстраційної служби жодним чином не порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача, так як він не довів, що є власником залізничної колії за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222.
Оскарження реєстрації права власності майна особою, яка не є його власником та не має підстав для оспорювання такого права унеможливлює задоволення позову щодо скасування реєстрації права власності за іншою особою.
Доводи відповідача про те, що належним відповідачем по справі повинен був бути державний реєстратор ОСОБА_4, який видав свідоцтво про право власності на заміну зіпсованого свідоцтва, суд не приймає, оскільки, по-перше, даний реєстратор звільнився. По-друге, державний реєстратор вчиняє записи до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та є представником реєстраційної служби, здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади. Тому відповідачем у справі є відповідний орган реєстраційної служби, де працював державний реєстратор.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Трест "Генічеськагробуд" в задоволенні позову про визнання нечинним та скасування рішення Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про заміну свідоцтва про право власності ТОВ "Южний терминал" на споруду № 6 "залізнична колія" 1858,5 погонних метрів у складі комплексу споруд за адресою м. Генічеськ Херсонської області вул. Леніна, буд. 222.
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Трест "Генічеськагробуд" в задоволенні позову про зобов'язання Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни в записи в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо довжини споруди № 6 "залізнична колія", що входить до складу комплексу споруд за адресою м. Генічеськ Херсонської області вул. Леніна, буд. 222, та є власністю ТОВ "Южний терминал".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2015 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 6.3