Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову в залишенні без розгляду адміністративного позову
18 лютого 2015 р. №820/797/15
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.
представника позивача - Карамишевої Л.Є.,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості , з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, 61000, матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 4045 грн. 33 коп. (чотири тисячі сорок п'ять грн. 33 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позов подано з пропущенням строку звернення до суду, оскільки з моменту зняття відповідача з обліку та закінчення виплати коштів, які просить стягнути позивач пройшло шість років, у зв'язку з чим просить суд адміністративний позов залишити без розгляду.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
З системного аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю здійснюється після направлення наказу.
Наказ про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 4045,33 грн. за №1821 від 27.11.2014 року був направлений відповідачу з листом - претензією від 27.11.2014 року № ХМЦЗ-02-30069-22/14.
Лист з зазначеним наказом та листом - претензією були відправлені відповідачу листом з повідомленням, однак не були ним отримані, що підтверджується копією конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який містяться в матеріалах справи.
Отже днем виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог є день прийняття наказу про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, а саме 27.11.2014 року.
З позовом позивач звернувся 29.01.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку.
Таким чином, порушення строків позовної давності судом не встановлено.
Отже суд вважає, що твердження відповідача про пропущення строку звернення до суду є необґрунтованим, а клопотанням таким, що підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 лютого 2015 року.
Суддя Волошин Д.А.