19 грудня 2014 р. справа № 808/7706/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року, -
06.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ МВС у Запорізькій області), оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. (далі по тексту - оперуповноважений УДСБЕЗ ГУ МВС у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудський О.Є.) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року повернутий позивачу ОСОБА_1
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк до 10 квітня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук